АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22ц/2090/4988/12р.

Справа № 2-3837/2011 Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.

Категорія: земельні Доповідач - Колтунова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Огієнка Б.С. щодо роз'яснення порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2012 року за позовом Харківського міжрайонного прокурора, який звернувся в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Садове товариство «Сонячна поляна» про визнання недійсними розпоряджень районної державної адміністрації, договорів купівлі-продажу, державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2013 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Огієнко Б.С. звернувся до суду з заявою про роз'яснення порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2012 року по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора, який звернувся в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Садове товариство «Сонячна поляна» про визнання недійсними розпоряджень районної державної адміністрації, договорів купівлі-продажу, державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок.

Державний виконавець посилався на ті обставини, що 05 червня 2013 року ним винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного рішення суду.

Однак, в поданих на примусове виконання виконавчих документах, виданих на підставі рішення апеляційного суду від 30 липня 2012 року, відсутні будь-які заходи примусового виконання рішення суду.

У зв'язку з чим, заявник просив суд роз'яснити спосіб виконання рішення суду.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримував заяву державного виконавця.

Представник ОСОБА_11 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Інші особи, що брали участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ст. 124 Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється у відповідності з вимогами розділу VI ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають виконавчі листи, що видаються судами.

Із матеріалів справи вбачається, що Харківським районним судом Харківської області були видані виконавчі листи на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2012 року, відповідно до яких державним виконавцем 05 червня 2013 року були відкриті виконавчі провадження.

В силу статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають в інших осіб, або належить боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні.

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Набравшим чинності рішенням колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2012 року визнані недійсними розпорядження Харківської районної адміністрації № 657 від 10 квітня 2007 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» щодо відведення земельних ділянок та № 2667 від 02 листопада 2007 року «Про передачу у власність земельних ділянок», також визнані недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки площею 2 га, які розташовані на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, видані на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_9. ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, та договори купівлі продажу цих земельних ділянок, укладених між ОСОБА_11 та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с. 94-103 том 2).

Таким чином, виконання даного рішення апеляційного суду підлягає шляхом анулювання вищевказаних правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки.

Анулювання даних правовстановлюючих документів повинно бути проведено органами, що уповноважені здійснювати державну реєстрацію об'єкта нерухомості, у даному випадку, земельних ділянок.

Згідно рішення суду вказаний обов'язок на органи, що уповноважені здійснювати державну реєстрацію об'єкта нерухомості, не покладався, оскільки вони не були залучені позивачем до участі у справі в якості відповідача.

Разом з тим, не залучення вказаного органу до участі у справі, не перешкоджає виконанню судового рішення, оскільки на дані органи у відповідності з діючим законодавством покладений обов'язок реєстрації (або анулювання реєстрації) об'єкта нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Роз'яснити, що рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2012 року підлягає виконанню шляхом анулювання правовстановлюючих документів, які по рішенню суду визнані недійсними, органами, що уповноважені здійснювати державну реєстрацію (анулювання державної реєстрації) об'єкта нерухомості (земельні ділянки).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: