У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товарна біржа «Українська», про стягнення договірних штрафних санкцій,
в с т а н о в и в:
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від
25 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4352 грн. 40 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товарна біржа «Українська», про стягнення договірних штрафних санкцій, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова