У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Ужгородська міська рада, про скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради, зупинення незаконного будівництва, знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 липня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Ужгородська міська рада, про скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради, зупинення незаконного будівництва, знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

11 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

26 липня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова