У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши клопотання про поновлення строку ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, та його касаційну скаргу на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського товариства «Нива» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2013 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що копію рішення апеляційного суду отримав 24 липня 2013 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

30 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського товариства «Нива» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова