У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: управління Держкомзему в Іваничівському районі Волинської області, Іваничівської селищної ради Волинської області, Іваничівського районного відділу Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від

21 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсними державні акти на право

власності на землю ОСОБА_5, серії ЯБ №488781, зареєстрований за №010808400283 та серії ЯБ №488782, зареєстрований за №0108080400282 від 17 квітня 2005 року.

Додатковим рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2013 року зобов'язано управління держкомзему в Іваничівському районі скасувати державну реєстрацію вказаних держаних актів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 25 червня

2013 року рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього ж суду скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: управління Держкомзему в Іваничівському районі Волинської області, Іваничівської селищної ради Волинської області, Іваничівського районного відділу Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 25 червня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова