АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1029/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С.
Провадження № 11-кп/789/80/13 Доповідач - Демченко О.В.
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Демченко О.В.
Суддів - Максимовича Ю. А., Римар Т. М.,
секретаря - Нищого О.Т.
з участю прокурора - Семенця О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Борщівського району Маржана В.І. на ухвалу Борщівського районного суду від 23 липня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013210050000198 про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору Борщівського району.
Суд, розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у підготовчому судовому засіданні повернув обвинувальний акт з додатками прокурору, мотивуючи тим, що в обвинувальному акті неповно зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме: не відображено, якими діями обвинуваченої було спричинені тілесні ушкодження потерпілій, не вказано мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення. Також, в реєстрі матеріалів досудового слідства не відображені прізвище, ім'я, по-батькові, підстава повноважень, адреса для листування захисника та представника потерпілої; в реєстрі зазначені процесуальні дії, що не стосуються даного кримінального провадження; відсутні відомості про проведення слідчих дій по встановленню обставин, які впливають на ступень тяжкості кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження; відсутні відомості про прийняте рішення по долученій до провадження заяви ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.162 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки, суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору Борщівського району. Стверджує, що слідчим під час складання обвинувального акту в повному обсязі, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення.
Вказує на те, що нормами ст.ст. 109 та 291 КПК України не передбачено обов'язку слідчого чи прокурора в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначати, хто саме залучений до участі в справі з повноваженнями захисника та представника інтересів потерпілого, а також зазначати відомості про проведення слідчих дій по встановленню обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального правопорушення.
Також, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначаються відомості про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст.162 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, містить недопустиму натуралізацію опису злочину, не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором та у випадку коли до нього не долучено передбачені законом додатки.
Так, статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом'якшують вину, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його затвердження.
Дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором виконані належним чином.
Так, із затвердженого прокурором прокуратури Борщівського району та переданого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зокрема, відображено, якими діями обвинуваченої було спричинено тілесні ушкодження потерпілій (нанесення ударів руками по тілу), вказано мотив та мету вчиненого правопорушення (потерпіла прийшла вияснити обставини суперечки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4.) та дана правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Безпідставним колегія суддів вважає твердження суду першої інстанції про неконкретність пред'явленого обвинувачення, оскільки суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Положеннями ч.2 ст.291 та ст.109 КПК України передбачений вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому дана норма закону не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів зазначати наявність захисника та представника потерпілого та їх анкетних даних. Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України дана обставина встановлюється судом, що ним і було зроблено, як свідчить протокол судового засідання.
Також, на стадії підготовчого розгляду судом не вирішуються питання, щодо процесуальних дій, які не стосуються даного кримінального провадження, які хоча і були зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, на що покликається суд першої інстанції. Оцінку даним обставинам суд повинен дати при розгляді обвинуального акту по суті.
Відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК, реєстр матеріалів досудового розслідування є обов'язковим додатком до обвинувального акта і лише відсутність реєстру матеріалів досудового розслідування, а не порушення вимог закону щодо повноти його змісту, являється одним із критеріїв невідповідності обвинувального акту ст.291 КПК України.
Тому, недотримання вимог щодо змісту реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення прокурору на доопрацювання обвинувального акта з додатками.
Таким чином, судом першої інстанції допущена невідповідність висновків, викладених в судовому рішенні, вимогам вищенаведених статей кримінально-процесуального кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 прокурору Борщівського району скасуванню з призначенням нового судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Борщівського району Маржан В.І., який затверджував обвинувальний акт, задовольнити.
Ухвалу Борщівського районного суду від 23 липня 2013 року про повернення прокурору Борщівського району обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України скасувати з призначенням нового судового розгляду у Борщівському районному суді в іншому складі суду.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.В. Демченко