Судове рішення 246/281/13-к від 22.01.2014

Судове рішення #31840206

Суддя першої інстанції: Ковальов І.П.

Категорія: ст. 307ч.3 КПК Доповідач: Топчій Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Топчій Т.В.

суддів Рибака В.Й., Лупінової Л.М.

секретаря Уханської О.А.

прокурора Берлізова А.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Тельманіського районного суду Донецької області від 5 березня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Тельманівського району від 31.01.13 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42012050740000002 від 04.12.12 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.12 р. ОСОБА_1 звернувся до прокурора Тельманівського району Донецької області з заявою на незаконні дії працівників ВДАЇ Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обставинами які мали місце 21.10.12 року при складанні щодо заявника протоколу про адміністративне правопорушення, в якій просив відкрити кримінальне провадження стосовно вказаних працівників ВДАЇ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст. 365 ч.1, ст. 366 ч.1, ст. 367 ч.1 КК України.

Постановою слідчого прокуратури Тельманівського району Донецької області від 31.01.13 р. було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42012050740000002 від 04.12.12 року.

ОСОБА_1 не погодився з постановою слідчого прокуратури Тельманівського району від 31.01.13 року про закриття кримінального провадження та оскаржив вказану постанову до суду. Ухвалою слідчого судді Тельманівського райсуду Донецької області від 05.03.13 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

12.03.13 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляція ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Тельманівського райсуду Донецької області від 05.03.13 року в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого прокуратури Тельманівського району Донецької області від 31.01.13 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012050740000002 від 04.12.12 року з метою відновлення слідства. Крім іншого просить вжити заходів для закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши доповідача, заявника ОСОБА_1 який підтримав свою апеляцію, прокурора який заперечував проти апеляційних вимог ОСОБА_1, вважав постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судової справи за результатами розгляду скарги, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що за змістом скарги на порушення, які на думку ОСОБА_1, мали місце в діях працівників ВДАЇ Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пов’язані зі складанням щодо нього проколу про адміністративне правопорушення, а саме незаконною вимогою про вилучення в нього посвідчення водія, порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, який не було складено в його присутності, порушення пов’язані з застосуванням спеціальних технічних засобів, які були застосовані працівниками ВДАЇ, як вважає заявник, незаконно, несвоєчасне направлення йому постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 02.11.12 року. За вказаними фактами заявник просив відкрити кримінальне провадження стосовно працівників ВДАЇ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ст. 365 ч.1, ст. 366 ч.1, ст.. 367 ч.1 КК України.

Однак з постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.13 року, винесеної слідчим прокуратури Тельманівського району Донецької області вбачається, що слідчий проводив перевірку за заявою ОСОБА_1 лише за наявністю в діях працівників ВДАЇ ознак злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, залишивши без уваги вимоги ОСОБА_1 стосовно притягнення до кримінальної відповідальності працівників ДАЇ за ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України. Взагалі при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.13 року слідчий прокуратури Тельманівського району обмежився лише переліченням пояснень допитаних ним під час осіб – заявника ОСОБА_1Г, свідка подій ОСОБА_4, інспектора ВДАЇ Тельманівського РО ОСОБА_3 та переглядом відеозапису зробленого працівниками ВДАЇ 21.10.12 року. При цьому слідчий прокуратури в постанові від 31.01.13 року не дав ніякого аналізу зібраним ним даним на предмет наявності чи відсутності в діях працівників ВДАЇ ознак злочинів передбачених ст. 365 ч.1, ст. 366 ч.1, ст. 367 ч.1 КК України та правової оцінки їх дії за обставинами наведеними в скарзі ОСОБА_1 в прокуратуру від 27.11.12 року.

Всі вказані недоліки були залишені поза увагою і при розгляді скарги ОСОБА_1 слідчим суддею Тельманівського райсуду Донецької області 05.03.13 року.

Згідно ст. 307 ч.3 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження підлягає апеляційному оскарженню. Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без зміни;

2) скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи встановлені колегією суддів обставини, за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Тельманівського райсуду від 05.03.13 року та постанова слідчого прокуратури Тельманівського району Донецької області від 31.01.13 р. про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню. При здійсненні кримінального провадження слід врахувати наведені недоліки та прийняти вмотивоване процесуальне рішення за всіма вимогами ОСОБА_1 щодо наявності або відсутності в діях працівників ВДАЇ ознак злочинів передбачених ст. ст. 365 ч.1, ст. 366 ч.1, ст. 367 ч.1 КК України.

Вимоги ОСОБА_1 стосовно закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не підлягають розгляду в межах його апеляції на постанову слідчого судді від 05.03.13 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 ч.3, ст.407 ч.3 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тельманівського райсуду Донецької області від 05.03.13 року та постанову слідчого прокуратури Тельманівського району Донецької області від 31.01.13 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42012050740000002 від 04.12.12 року – скасувати.

Ухвалу суду направити прокурору Тельманівського району Донецької області.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Категорія: ст. 307ч.3 КПК Суддя першої інстанції: Ковальов І.П.

Доповідач: Топчій Т.В.