Слідчий суддя: Костромітіна О.О.
Доповідач: Куракова В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2013 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Куракової В.В.,
суддів Шапара Ю.І., Шаліної Т.О.
при секретарі Черниці О.В.
за участю прокурора Луценко В.В.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області у кримінальному провадженні № 42012051010000008,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначається, що згідно відповіді від 16 квітня 2013 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області закрив кримінальне провадження № 42012051010000008. Із даним рішенням він не згоден, у зв‘язку з чим звертається за захистом своїх прав та просить суд рішення слідчого у вказаному кримінальному провадженні скасувати.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Заявник ОСОБА_1 подав апеляцію на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить скасувати ухвалу суду 1 інстанції, постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріали справи направити на досудове слідство.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, заявника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція заявника не підлягає задоволенню за таких підстав.
Положеннями ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, у числі яких рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
При розгляді слідчим суддею скарги в матеріалах справи були відсутні будь-які докази, підтверджуючі наявність рішення слідчого про закриття кримінального провадження. З повідомлення заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_2 на ім‘я ОСОБА_1, на яке заявник посилався як на підтвердження закриття кримінальної справи, не вбачається відомостей про закриття кримінального провадження, на яке посилається заявник.
Таким чином, слідчий суддя правильно дійшов до висновку, що скарга подана за відсутності рішення слідчого.
Крім того, колегія суддів зазначає, що оскарженню підлягають рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, проте інформація з цього приводу, яка міститься в листах за підписами прокурорів не є процесуальним документом, який підлягає оскарженню в розумінні кримінального процесуального законодавства України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 неспроможні, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області у кримінальному провадженні № 42012051010000008 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області у кримінальному провадженні № 42012051010000008 - залишити без змін.
Судді: