АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
слідчий суддя в суді 1-й інстанції: ОСОБА_1
доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Донецьк 30 серпня 2013 року
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді : Ладигіна С.М.
суддів: Мішина М.І., Дем’яносова О.В.
при секретарі: Косоногові С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14 серпня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14 серпня 2013 року, заявнику ОСОБА_3 повернуто його повторне звернення, подане ним в порядку ст.304 ч.7 КПК України за наслідками ухвали від 15 липня 2013 року про повернення повторної скарги в порядку статей 303 ч.1 п.1, 350 КПК України на дії (бездіяльність) прокурора Ворошиловського району м. Донецька.
На зазначену ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14 серпня 2013 року заявником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, відповідно до якої він просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її і направити справу суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на те, що слідчим суддею безпідставно повернуто його скаргу без розгляду по суті.
Заявник та прокурор, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, причина не явки прокурора невідома, заявник при поданні апеляції просив розглянути його скаргу за його відсутності.
Заслухав: доповідь судді; дослідив матеріали справи та матеріали додані до апеляційної скарги, обговоривши доводи, наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що апелянтом не пропущено строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, сама ухвала слідчого судді від 14 серпня 2013 року підлягає скасуванню, с направленням справи на розгляд суду першої інстанції по суті.
Відповідно до свого клопотання, заявник ОСОБА_3 просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 14 серпня 2013 року, посилаючись, що ухвала слідчим суддею була винесена без його виклику, і він отримав її лише 22 серпня 2013 року, про що є відмітка на поштовому відправленні.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення йому строку апеляційного оскарження, колегій суддів приходить до висновку, що заявником не пропущено строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 14 серпня 2013 року, оскільки скарга подана ним своєчасно, у п’ятиденний строк оскарження, з моменту отримання копії ухвали, як то передбачено ст.395 КПК України.
Зазначення в ухвалі слідчого судді від 14 серпня 2013 року, що ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту її проголошення не відповідає вимогам ст.395 КПК України, тому що заявник не був присутній при оголошенні цієї ухвали.
Слідчий суддя розглянувши повторне звернення ОСОБА_3 (подане як зазначено в скарзі, в порядку ч.7 ст.304 КПК України за наслідками постанови ухвали від 15 липня 2013 року про повернення повторної скарги на дії (бездіяльність) прокурора), прийняв рішення про повернення цього звернення заявника, посилаючись на те, що у повторному зверненні заявником порушено питання про поновлення строку для розгляду заяви до прокурора Донецької області вх.№ 3136 від 18 серпня 2010 року та розгляд рішення вх. № 2272-13 від 08 липня 2013 року прокурора Ворошиловського району м. Донецька, але заявник не зазначив, з яких причин був порушений строк і не додав до матеріалів повторного звернення документів, які би підтверджували поважність його пропуску.
В зв’язку з наведеним, слідчий суддя вважав, що відсутні підстави для поновлення строку на подання повторного звернення заявника.
Наведені слідчим суддею доводи для повернення скарги ОСОБА_3, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя не зазначає у своєї ухвалі які строки пропущені заявником і рішення за скаргою заявника, прийняв без з’ясування всіх обставин справи та не прийняв до уваги, що заявник зі скаргою на дії (бездіяльність) прокурора Ворошиловського району м. Донецька звернувся своєчасно, без пропуску строку оскарження рішення прокурора про невнесення заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, відповідно до матеріалів справи, вбачається, що 18 серпня 2010 року, заявник ОСОБА_3 звернувся до прокурора Донецької області із заявою в порядку ст.97 КПК України в редакції 1960 року, стосовно винесення 12 серпня 2010 року на його думку свідомо неправосудної ухвали суддею Ворошиловського районного суду міста Донецька.
Рішення, за вказаною заявою, прокуратурою Донецької області, відповідно до вимог ст.97 КПК України в редакції 1960 року, прийнято не було, 25 листопада 2010 року, за вих.№ 06/3-1331-97, ОСОБА_3 надано відповідь за його заявою, як на звернення громадян.
В подальшому, ОСОБА_3, приймаючи до уваги введення в дію нового Кримінального процесуального кодексу України, неодноразово звертався до прокуратури Донецької області із заявами про внесення його заяви від 18 серпня 2010 року до ЄРДР, на що отримав відповідь прокурора Ворошиловського району міста Донецька за № 2272-13 від 08 липня 2013 року, про відмову про внесення до ЄРДР його заяви на тій підставі, що відсутні відомості про вчинення кримінального правопорушення і він повторно звертається із заявою до прокуратури.
12 липня 2013 року, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Ворошиловського районного суду м. Донецька на дії (бездіяльність) прокурора Ворошиловського району міста Донецька і оскаржив рішення прокурора за вих.№ 2272-13 від 08 липня 2013 року, але слідчим суддею, ухвалою від 15 липня 2013 року скаргу було повернуто заявнику на підставі пропуску ним строку оскарження бездіяльності прокурора, тоді як фактично заявник строку оскарження бездіяльності прокурора не пропустив, а винесена 15 липня 2013 року ухвала слідчого судді примусила його звернутися з повторною скаргою, де зазначено про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що заявник ОСОБА_3 своєчасно звернувся до місцевого суду зі скаргою на дії (бездіяльність) прокурора, які полягають в не внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до його заяви від 18 серпня 2010 року, тобто своєчасно звернувся зі скаргою на повідомлення прокурора Ворошиловського району міста Донецька від 08 липня 2013 року за вих.№ 2272-13, про відмову про внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що апеляція ОСОБА_3 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді від 14 серпня 2013 року скасуванню, з надісланням справи на судовий розгляд суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Донецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 – задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14 серпня 2013 року, про повернення повторного звернення ОСОБА_3 в порядку ст.304 ч.7 КПК України за наслідками ухвали від 15 липня 2013 року, про повернення повторної скарги в порядку ст.ст.303 ч.1 п.1, 350 КПК України на дії (бездіяльність) прокурора Ворошиловського району міста Донецька, яка полягає в невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення – скасувати.
Постановити у справі ухвалу апеляційного суду Донецької області за якою:
Вважати заявника ОСОБА_3 особою, яка своєчасно звернулася до Ворошиловського районного суду міста Донецька зі скаргою на дії (бездіяльність) прокурора Ворошиловського району міста Донецька, яка полягає в невнесенні до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 18.08.2010 року, відповідно до відповіді прокурора за № 2272-13 від 08 липня 2013 року.
Справу за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Ворошиловського району міста Донецька, яка полягає в невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до відповіді прокурора за № 2272-13 від 08 липня 2013 року надіслати до Ворошиловського районного суду міста Донецька для проведення судового розгляду, в іншому складі суддів.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Донецької області: