Головуючий у І інстанції Ковальов І.П.

доповідач Шапар Ю.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого – судді Шапара Ю.І.,

суддів Шаліної Т.О., Куракової В.В.,

при секретарі Чепігі Н.В.,

за участю судового розпорядника ОСОБА_1,

прокурора Бережного О.А.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тельманівського районного суду Донецької області від 18 липня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 02.07.13 року в період часу приблизно з 11-00 до 12-00 години, з метою вчинення розбійного нападу разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на автомобілі під керуванням ОСОБА_6, яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_2 і ОСОБА_4, прибули у смт. Андріївка Тельманівського району, де ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, напав на ОСОБА_7, в ході чого ОСОБА_4, застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для здоров’я особи, наніс їй чисельні удари кулаками в обличчя, заподіявши закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, забиті рани обличчя, забій м’яких тканин, пара орбітальні гематоми обох очей, а ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 заволоділи її майном на загальну суму 7000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050740000709.

10.07.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тельманівського районного суду Донецької області від 18 липня 2013 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_8 про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, посилаючись на те, що досудове слідство проведено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, зокрема його затримання та обшук за місцем його проживання були здійснені без дозволу суду, усі слідчі дії проводились без участі захисника, а також він не був ознайомлений зі своїми правами.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, підозрюваного і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали, що стосуються обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема свідченнями потерпілої ОСОБА_7, свідків, протоколами слідчих дій, висновком судово-медичної експертизи, та іншими доказами.

В діях підозрюваного ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене ч.2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та яке є тяжким злочином.

При застосуванні запобіжного заходу суд першої інстанції належним чином врахував положення ст.ст. 194,196 КПК України, та ризики, визначені ст.177 КПК України.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, раніше вчиняв умисні, тяжкі, у тому числі корисливі злочини, кримінальне правопорушення вчинив за межами населеного пункту, у якому проживає, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином слідчий суддя, враховуючи зазначені обставини дійшов обґрунтованого висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є неспроможними, а ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 176-178, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тельманівського районного суду Донецької області від 18 липня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - без змін.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11