Справа № 2/235/1981/2013
235\5061\13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2013 року м.Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Халаджи О.В.,
при секретарі Афендіковій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради, ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності,-
В С Т А Н О В И В :
29.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Родинської міської ради, ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.
На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3, після її смерті залишилася спадщина на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 2-8217 від 12.02.1996 року, виданого в/о «Красноармійськвугілля», який був в подальшому зареєстрований в БТІ м. Красноармійська. Згідно зазначеного свідоцтва квартира належить матері позивача та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. У 2013 року позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки невизначений розмір часток співвласників.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов просить задовольнити(а.с.12).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову(а.с.14)
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов просить розглянути на розсуд суду(а.с.13).
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_3(а.с.11а).
Після її смерті залишилася спадщина на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 2-8217 від 12.02.1996 року, виданого в/о «Красноармійськвугілля», який був в подальшому зареєстрований в БТІ м. Красноармійська(а.с.6).
Згідно зазначеного свідоцтва квартира належить матері позивача та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності(а.с.11).
У 2013 року позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки невизначений розмір часток співвласників(а.с.9).
У відповідності до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.., ст..1,5,8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», наймачі квартир державного житлового фонду та члени їх сімей, які постійно проживають у квартирі разом із наймачем або за якими зберігається право на житло, мають право на приватизацію займаних квартир шляхом передачі їм цих квартир в спільну сумісну або часткову власність.
Згідно ст.. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Якщо частки не визначені, спільна власність двох або більше осіб відповідно до ч.1 ст. 368 зазначеного Кодексу є спільно сумісною власністю.
За правилами ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Зазначена норма Закону узгоджується з положенням абз.5,6 п.3.4 Інформаційного листа ВСУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст.. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення(встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином : «Визначити, що частка померлого(ПІ.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру(будинок, садибу) становила ?».
Таким чином, суд вважає, що визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов ОСОБА_1
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 15,16,328,393,1216-1218,1225ЦК України, ст..22 ЗУ»Про землеустрій», ст.ст. 3,5,7,8,10,14,57-59,60,208-209,212-218, 119,120 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради, ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності задовольнити.
Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила ? квартири.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: