СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа 118/722/13-цроку
У Х В А Л А
04 вересня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -судді Морозової Л.М.
за участю
секретаря Сефлаєвої А.Р.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак
цивільну справу
за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції , ОСОБА_4, ОСОБА_3, , третя особа - ОСОБА_7 про виключення майна з опису, суд -
В С Т А Н О В И В:
При розгляді цієї цивільної справи відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді Морозовї Л.М., мотивуючи його тим , що суддя не розглянула питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання за нею права власності на майно тому він не довіряє розгляд справи судді.
Вислухавши думку учасників процесу, та враховуючи те , що питання про прийняття зустрічного позову розглядається за участю усіх учасників процесу до розгляду справи по суті, а розгляд справи по суті тільки почався, суд надходить до висновку , що підстав для відводу судді Морозової Л.М. , передбачених ст. 20 ЦПК України не має.
В цій статті зазначені підстави для відводу судді, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо:
1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт , перекладач, спеціаліст….;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи ;
3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим , мачуха, дочка, пасинок. ..;
4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. .
Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про відвід судді Морозової Людмили Миколаївни головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції , ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_7 про виключення майна з опису залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: -