ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кримінальне провадження № 122/9268/2012
14.01.2013 року м. Сімферополя
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим:
у складі: головуючого судді - Андрєєвої О.М.,
при секретарі - Стародуб К.В.,
за участі прокурора - Тарана Д.Ю.,
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополь карну справу за звинуваченням:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вугільник, району Прокоп'євського, Кемеровської області, громадянина України, освіта середня - технична, не судимого, не одруженого, працював на посаді начальника Євпаторійської РЕС ПАТ "ДТЕК Крименерго" до 01.11.2012, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, освіта вища, не судимого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Тобол Кустанайської області, громадянина України, освіта вища, не судимого, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника з технічних питань Євпаторійського РЭС ПАО "ДТЭК Крименерго", проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
- за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 368-2 УК України;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 знаходячись на посаді начальника Євпаторійського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (далі Євпаторійський РЕС), будучи посадовцем, виконуючи організаційно - розпорядчі і адміністративно - господарські функції відповідно до Положення "Про Євпаторійський район електричних мереж" затвердженим Головою правління ПАТ "Крименерго" від 28 липня 2011 року, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, бажаючи незаконно збагатитися, діючи за попередньою змовою із заступником начальника з технічних питань апарату управління Євпаторійського РЕС ОСОБА_6. і начальником Донузлавської ділянки Євпаторійського РЕС ОСОБА_5 здійснив замах на отримання від представника ТОВ «Донузлав Аквакультура» ОСОБА_4 неправомірної вигоди у великих розмірах за наступних обставин.
Так, на підставі наказу № 188-к від 11 лютого 2005 року ОСОБА_4 призначений на посаду начальника Євпаторійського РЕС, ОСОБА_6. на підставі наказу № 439-к від 01 жовтня 2007 року - на посаду заступника начальника з технічних питань Євпаторійського РЕС і ОСОБА_5. на підставі наказу № 111-к від 25 березня 2010 року - на посаду начальника Донузлавської ділянки Євпаторійського РЕС.
У жовтні 2011 року начальник Євпаторійського РЕС ОСОБА_4 заступник начальника з технічних питань апарату управління Євпаторійського РЕС ОСОБА_6. і начальник Донузлавської ділянки Євпаторійського РЕС ОСОБА_5., достовірно знаючи про те, що підприємство ТОВ «Донузлав Аквакультура» має намір збільшити ліміт споживання електроенергії до 100 кВт., діючи з корисливих мотивів, бажаючи незаконним шляхом збагатитися, вступили у злочинну змову, спрямовану на те, що начальник Євпаторійського РЕС ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, надасть відповідні гарантії представнику вказаного підприємства забезпечити позитивне вирішення цього питання, у тому числі шляхом надання допомоги в підготовці та прийнятті проектної документації, а також в підготовці проекту договору на постачання електроенергії.
31 жовтня 2011 року, в денний час доби ОСОБА_5., реалізовуючи єдиний з ОСОБА_4 і ОСОБА_6. злочинний намір, спрямований на отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди у значному розмірі, знаходячись у м. Євпаторія, під час особистої зустрічі з ОСОБА_4 пред'явив останньому вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів у розмірі 100 000 гривень за своє сприяння в позитивному вирішенні питання про збільшення ліміту споживання електроенергії ТОВ "Донузлав Аквакультура" до 100 кВт, у тому числі шляхом надання допомоги в підготовці й прийнятті проектної документації, а також в підготовці проекту договору на постачання електроенергії. При цьому ОСОБА_5., використовуючи своє службове становище, переконав ОСОБА_4 в тому, що позитивне вирішення цього питання можливе тільки у разі передачі йому вказаної суми грошових коштів.
ОСОБА_4, будучи поставленим в безвихідне положення і переконавшись, що іншими можливими способами збільшення ліміту споживання електроенергії ТОВ "Донузлав Аквакультура" до 100 кВт буде не можливе, погодився з вимогами ОСОБА_5. про передачу йому грошових коштів у сумі 100 000 гривень.
08 листопада 2011 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5., реалізовуючи єдиний з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 злочинний намір, спрямований на отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди у значному розмірі, знаходячись в приміщенні кафе автозаправної станції "Укрнафта", розташованої за адресою: АДРЕСА_4 при особистої зустрічі з ОСОБА_4 отримав від останнього першу частину від необхідної суми 5 000 гривень. Також на цій зустрічі на прохання ОСОБА_4, ОСОБА_5. за попередньою змовою з ОСОБА_6. і ОСОБА_4 зменшив суму неправомірної вигоди до 95 000 гривень.
У подальшому ОСОБА_6. і ОСОБА_4 реалізовуючи єдиний злочинний з ОСОБА_5. намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди у значному розмірі від ОСОБА_4, у період часу з 08 листопада 2011 року по 12 квітня 2012 року кілька разів зустрічалися у своїх робочих кабінетах розташованих за адресою: АДРЕСА_5 і в ході цих зустрічей останні наполягали на передачу їм ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 95 000 гривень за своє сприяння в позитивному вирішенні питання про збільшення ліміту споживання електроенергії ТОВ "Донузлав Аквакультура" до 100 кВт.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, спрямованого на отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди у значному розмірі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6., діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання єдиного, у тому числі з ОСОБА_5., злочинного наміру, 04 липня 2012 року приблизно о 11 годині, знаходячись в будівлі Євпаторійського РЕС, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 отримали від ОСОБА_4 чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 43 000 гривень за своє сприяння в позитивному вирішенні питання про збільшення ліміту споживання електроенергії ТОВ "Донузлав Аквакультура" до 100 кВт, після чого були затримані співробітниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину, у зв'язку з чим не змогли довести свої злочинні наміри до кінця по незалежним від них обставинам.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні даного злочину визнав, підтвердив встановлені судом обставини та показав, що будучи начальником Євпаторійського РЕС, мав повноваження на видачу технічних умов з лімітом споживання до 10 кВт, отримання ліміту понад зазначеного вирішувалось безпосередньо з дирекцією ПАО «ДТЕК Крименерго». Договір на збільшення ліміту споживання підписується у ПАО «ДТЕК Крименерго», у зв'язку з чим він не мав можливості допомогти ОСОБА_4. Коли до нього звернувся потерпілий, він доручив займатися його питанням ОСОБА_6, тоді ж вирішив на цьому заробити. До керівництва ПАО «ДТЕК Крименерго» з питанням щодо збільшення ліміту споживання електроенергії до 100 кВт для ТОВ «Донузлав Аквакультура» він не звертався.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5. вину у скоєні даного злочину визнав, підтвердив встановлені судом обставини та показав, що, коли він працював на посаді начальника Донузлавского дільниці, йому подзвонив ОСОБА_4 та запропонував зустріч по роботі. Під час зустрічі ОСОБА_4 розповів, що йому необхідно збільшення ліміту споживання електроенергії до 100 кВт. Він пообіцяв допомогу з боку батька, який був начальником Євпаторійського РЕС, розуміючи, що це не знаходиться у його компетенції. Мав намір заробити. Від ОСОБА_4 отримав 5 000 грн.
ОСОБА_6. у судовому засіданні вину у скоєні даного злочину визнав, підтвердив встановлені судом обставини та дав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Вина підсудних у скоєному повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що директор по технічним питанням ВАТ «Донузлав Аквакультура» ОСОБА_7 поручів займатися питанням про збільшення ліміту споживання електроенергії та дав номер мобільного телефону ОСОБА_5., із яким він здзвонився та домовився про зустріч. Під час зустрічей з ОСОБА_5. обговорювали розмір грошової винагороди, яку ОСОБА_5 запропонував передати йому для позитивного вирішення питання. Коли він передав ОСОБА_5. 5 тис. грн., той пояснив, що гарантом буде його батько - ОСОБА_4 та дав номер його телефонну. Він (ОСОБА_8.) та ОСОБА_4 здзвонилися та домовились про зустріч. Зустріч не відбулась, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 знаходився за межами міста. ОСОБА_4 запропонував зустрітися з ОСОБА_6. Під час зустрічі ОСОБА_6. пояснив, що після сплати 50 тис. грн., вони почнуть займатися його питанням. 04.08.2012 року він передав ОСОБА_6 43 000 грн. Цивільний позов підтримав та просив стягнути з підсудних, на його користь моральну шкоду у розмір 30 000 грн. з кожного. Вимоги обґрунтовані тим, що підсудні, вимагаючи грошові кошти, принижували його честь та гідність. За захистом своїх прав був вимушений звернутися до правоохоронних органів. Крім того, продовж тривалого часу був порушений звичайний уклад життя. Матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.
Свідок ОСОБА_9 - заступник начальника по роботі з юридичними особами по енергозбиту ПАТ «ДТЕК Крименерго» у судовому засіданні показав, що питання щодо коригування ліміту споживання електроенергії вирішуються у ПАО «ДТЕК Крименерго». Євпаторійський РЕС в таких випадках лише виробляє простий математичний розрахунок ліміту, вказаного споживачем. Відповідний договір зі споживачем підписується директором департаменту енергозбуту після чого вноситься до єдиної електронної бази. Вже з електронної бази Євпаторійське РЕС отримує інформацію про те, що збільшення ліміту споживання заявнику дозволено.
Вказане також підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_10. та ОСОБА_11, оголошеними у судовому засіданні у порядку ст. 306 КПК України.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що працює директором по технічним питанням ВАТ «Донузлав Аквакультура». До 2009 р. підприємство влаштовувала потужність у 10 кіловат, але підприємство у 2011 році почало активно розвиватись, потужність необхідно було збільшувати. Підприємство вирішило звеличити ліміт потужності до 100 кіловат. Він звернувся особисто до ПАТ «Крименерго» у м. Сімферополі з необхідним пакетом документів по даному питанню. Але йому пояснили, що необхідно з цим питанням звертатися у РЕС Євпаторійського відділення «Крименерго». В жовтні 2011 року він звернувся до ОСОБА_6. на консультацію по питанню звеличення ліміту потужності до 100 кіловат. Корнус пояснив, що це можливо, але необхідно за це заплатити - 200 доларів за 1 кіловат, дав телефон ОСОБА_5 та сказав, що через нього необхідно все вирішувати. Засновники, порадившись, вирішили доручити дану справу ОСОБА_8 якій в подальшому займався цім питанням.
Вина підсудних також підтверджується матеріалами справи:
- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 і ОСОБА_4 в ході якої ОСОБА_4 повністю підтвердив свої свідчення (т. 4, а.с. 258-264);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 і ОСОБА_6., в ході якої ОСОБА_4 повністю підтвердив свої свідчення (т. 4, а.с. 247-252);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 і ОСОБА_5., в ході якої ОСОБА_4 повністю підтвердив свої свідчення (т. 4, а.с. 253-257);
- заявою ОСОБА_4 про вимагання у нього хабара в сумі 100 000 гривен начальником Донузлавскої ділянки Євпаторійської РЕС ПАТ "Крименерго" ОСОБА_5., заступником начальника з технічних питань Євпаторійської РЕС ПАТ "Крименерго" ОСОБА_6. і начальником Євпаторійської РЕС ПАТ "Крименерго" ОСОБА_4 за підготовку, підписання і узгодження проектних документів для вирішення питання про збільшення ліміту енергоспоживання підприємства ТОВ "Донузлав аквакультура" до 100 кВт (т. 1, а.с. 38);
- ротоколом огляду і вручення грошових коштів від 08 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_4 для перевірки його заяви, після відповідного огляду, були передані грошові кошти в сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень (т.1, а.с. 57-64);
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 04 липня 2012 року, згідно якого ОСОБА_4 для перевірки його заяви, після відповідної відмітки, були передані грошові кошти в сумі 43 000 (сорок три тисячі) гривень на банкнотах зроблено запис наступного змісту: «Контроль СБУ». При звичайному освітленні, вказаний надпис не видимий. вищевказані купюри також помічені спеціальним хімічним засобом (т.1, а.с. 65-140);
- протоколом огляду місця події від 04 липня 2012 року, згідно якого при освітленні ультрафіолетовим світлом правої та лівої руки ОСОБА_6. встановлено, що на правій та лівій ладоні маються нашарування речовини, яке при освітленні лампою дає світлення ярко-жовтого кольору. Крім того, в ході огляду місця події в приміщенні Євпаторійської РЕС, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 в сумці, яка належить ОСОБА_6 яка знаходилася при ньому, були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 41 000 (сорок одна тисяча) гривень. При освітленні ультрафіолетом на вищевказаних купюрах видимий напис «Контроль СБУ», а також світлення жовтого кольору (т.1, а.с. 24-32);
- протоколом огляду вказаних документів і предметів; (т. 3 а.с. 67-80)
- протоколами огляду оптичних дисків оперативно-розшукових заходів, що містять матеріали, щодо ОРД № К/2/01932, а саме: CD -диск "Verbatim" що має напис пояснення "не таємно № 4/2/1266, ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим від 18.09.2012, відч.: т.в.о. секретар ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим, ОСОБА_13", CD - диск "Verbatim" що має напис пояснення "не таємно" рем. № 4/2/1254, ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим від 27.08.2012, виданий за реєстрац. секретар ГВ "К" СБУ, старший ОСОБА_12 а також переданий співробітникам ГО БКОП ГУСБУ в АР Крим ОСОБА_4, CD - диск "Verbatim", з написом пояснення "запис телефонної розмови ОСОБА_5. з ОСОБА_4 від 31.10.2011 року". на яких міститися відео і аудіозаписи легалізованих матеріалів оперативно-розшукових заходів стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5. і ОСОБА_6., згідно з якими зафіксовано виконання дій за рішенням питання про збільшення ліміту споживання електроенергії ТОВ "Донузлав Аквакультура" до 100 кВт, шляхом надання допомоги в підготовці і прийнятті проектної документації, а також в підготовці проекту договору на постачання електроенергії, а також факт отримання вищезгаданими особами грошових коштів від ОСОБА_4 як хабар; (т. 2 а.с. 68-217);
- постановою слідчого по ОВС прокуратури АР Крим від 27 жовтня 2012 року про визнання та залучення до справи речових доказів, а саме: CD -диском "Verbatim" що має напис пояснення "не таємно № 4/2/1266, ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим від 18.09.2012, відч.: т.в.о. секретар ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим, ОСОБА_13", CD -диск "Verbatim" що має напис пояснення "не таємно" рем. № 4/2/1254, ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим від 27.08.2012, виданий за реєстр. секретар ГВ "К" СБУ, старший ОСОБА_12 а також переданий співробітникам ГО БКОП ГУСБУ в АР Крим ОСОБА_4, CD -диск "Verbatim", з написом пояснення "запис телефонної розмови ОСОБА_5. з ОСОБА_4 від 31.10.2011 року". на яких міститися відео і адуиозаписи легалізованих матеріалів оперативно-розшукових заходів стосовно ОСОБА_4 ОСОБА_5. і ОСОБА_6. (т. 2 а.с. 219-222);
- протоколами за результатами проведення оперативно-технічних заходів з застосуванням негласних технічних засобів у оперативно-розшуковій справі № К/2/01932 стосовно ОСОБА_4 ОСОБА_5. і ОСОБА_6. (т. 2 а.с. 6-67);
- висновком судово-технічної експертизи № 471 від 29 жовтня 2012 року, у відповідності до якої, грошові кошти відповідають аналогічним банкнотам, знаходившихся у офіційному обігу на території України - виготовлені на підприємстві, яке здійснює випуск грошових коштів (гривень) для НБ України. Також встановлено, що поверхня банкнот покрита порошкоподібним речовин, яке в УФ променях світиться жовто-зеленим кольором. Зі зворотної сторони банкнот в УФ променях світиться блакитним кольором напис «Контроль СБУ» (т.1, а.с. 248-251);
- висновком експерта № 2/252 від 27 вересня 2012 року, у відповідності з яким на обох сторонах наданих на експертизу двохсот шести десяти грошових коштах вилучених 04.07.2012 р. під час огляду місця події, маються нашарування спеціального хімічного засобу, який світиться в УФ-променях жовто-зеленим кольором, однорідного по хімічному складу із наданим зразком СХЗ. На наданих на експертизу тампонах із змивами, вилученими з правою і лівою рук ОСОБА_6., є нашарування спеціальної хімічної речовини люмінісцируючої в УФ-променях жовто-зеленим кольором, однорідного по хімічному складу з наданих зразком СХР. На наданому на експертизу тампоні із змивами, вилученими з рук і шиї ОСОБА_4 нашарування спеціальної хімічної речовини відсутнє. Люмінісцируючої в УФ-лучах жовто-зеленим кольором спеціальна хімічна речовина, виявлена на грошових купюрах і на тампонах із змивами з рук ОСОБА_6., одно рідно по хімічному складу між собою (т. 1, а.с. 199-234);
- копією наказу голови правління, що виконує обов'язки - генерального директора ВАТ "Крименерго" № 188-к від 11 лютого 2005 року (т. 3, а.с. 94);
- випискою з наказу ВАТ "Крименерго" № 566-к від 29 грудня 2007 року (т. 3, а.с. 93);
- копією наказу голови правлінні ВАТ "Крименерго" № 269-к від 01 липня 2009 року (т. 3, а.с. 92);
- випискою з наказу ВАТ "Крименерго" № 539 від 31 грудня 2009 року (т. 3, а.с. 90);
- випискою з наказу ВАТ "Крименерго" № 05-К від 04 січня 2010 року (т. 3, а.с. 89);
- випискою з наказу ВАТ "Крименерго" № 123-К від 01 квітня 2010 року (т. 3, а.с. 88);
- копією положення про Євпаторійський район електричних мереж ВАТ "Крименерго" (т. 1, а.с. 141-161, 173-177).
Вина підсудних в скоєному встановлена та їх дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 368-2 УК України, - як замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі за відсутності ознак хабарництва (незаконне збагачення).
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, обставини скоєння злочину, особи підсудних, їхню роль та міру участі у скоєнні злочину:
- ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживанням і роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи;
- ОСОБА_5. раніше не судимий, за місцем проживанням і роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину - 28.02.2002 р.н.;
- ОСОБА_6. раніше не судимий, за місцем проживанням і роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має ряд хвороб: гіпертрофічна кардіоміопатия, обструктивний варіант. СН1ст. зберіганням .систематичної функції. ІБС. Стенакордия напруження II ф. кл. Атрофичний гастрит.
Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання підсудним, є скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою.
Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання підсудним, є визнання провини, каяття у скоєному, відшкодування матеріальної шкоди.
Враховуючи всі обставини у їхній сукупності, обставини, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи підсудних ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6., стану здоров'я, сімейного стану, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу .
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_5. та ОСОБА_6. на його користь в рахунок погашення моральної шкоди слід задовольнити частково у розмірі 15 000 грн. Суд вважає, що дана сума може служити достатньою компенсацією завданої моральної шкоди.
Питання, що стосуються речових доказів та судових витрат за справою, належать вирішенню в порядку ст. ст. 81, 93 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 368-2 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 тисяч 200 гривень, з позбавленням права на виконання адміністративно - господарських та організаційно - розпорядних функції строком на 2 роки.
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 368-2 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 тисяч 200 гривень, з позбавленням права на виконання адміністративно - господарських та організаційно - розпорядних функції строком на 2 роки.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 368-2 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 тисяч 200 гривень, з позбавленням права на виконання адміністративно - господарських та організаційно - розпорядних функції строком на 2 роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5. та ОСОБА_6. змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнити з під варти у залі суду.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити - підписку про невиїзд.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6. на користь ОСОБА_4 в рахунок погашення моральної шкоди 15 000 грн.
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_4. в дохід держави судові витрати по справі в вигляді затрат на проведення судових експертиз у розмірі 10 598,4 грн., тобто 3 532,80 грн. з кожного.
Грошові кошти у розмірі 48000, які згідно постанови слідчого по ОВС прокуратури АР Крим Романовського С.О. від 29 жовтня 2012 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів справи, що зберігаються у камері речових доказів прокуратури АР Крим - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю (т.1 а.с. 255-256)
Речові докази:
- Лист щоденника, на якому є рукописна запис виконана чорнилом синього кольору «НОМЕР_11 ОСОБА_4 ТОВ Аквакультура»; Заява директора ТОВ «Донузлав Аквакультура» від 03.07.2012; Копію договору № 736/04 від 21.06.2012; Копію листа № 04/992 від 21.06.2012; Копію технічних умов від 21.06.2012; Копію листа-роз'яснення № 5622/11/17-11 від 07.09.2011; Довіреності №031-Д від 03.01.2012, №097-Д від 20.01.2011, №358-Д від 22.04.2011, №072-Д від 05.01.2010, №072-Д від 05.01.2010, №310-Д від 15.06.2009, №061-Д від 05.01.2009, №080-Д від 03.01.2008, №168-Д від 06.03.2007; Копію посвідчення НОМЕР_12 від 01.10.2010; Відгуки-характеристики на ім'я ОСОБА_4; Опис документів; Доповнення до особового листка з обліку кадрів на ім'я ОСОБА_4; Виписку з наказу від 01.04.2010 №123-к; Виписку з наказу від 04.01.2010 № 05-к; Виписку з наказу від 31.12.2009 №539; Наказ №188-до від 01.02.2005; Наказ №269-до від 01.07.2009; Виписку з наказу №566-до від 29.12.2007; Наказ №188-до від 01.02.2005; Особовий листок з обліку кадрів на ім'я ОСОБА_4; Копія паспорта на ім'я ОСОБА_4; Заява від ОСОБА_4 від 22.12.2007; Автобіографія на ім'я ОСОБА_4; Витяг з наказу №38-до від 01.03.2001; Витяг з наказу №181-до від 01.10.2003; Витяг з наказу №54-до від 10.04.1995; Витяг з наказу №43-до підприємства електричних мереж від 01.04.1992; Витяг з наказу №210-до електричних мереж «Крименерго» від 15.12.1998; Атестаційні листи на ім'я ОСОБА_4; Копії дипломів НОМЕР_1 і НОМЕР_2; Заяви на посаду від ОСОБА_4; Наказ від 04.01.2009 №05-к; Опис документів, наявних в особовій справі ОСОБА_6.; Додаток до особового листка з обліку кадрів на ОСОБА_6.; Особовий листок з обліку кадрів на ім'я ОСОБА_6.; Копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_6.; Копію диплома на ім'я ОСОБА_6.; Автобіографію на ім'я ОСОБА_6.; Заяви ОСОБА_6.; Виписку з наказу №199-до 13.11.2000; Виписку з наказу №142-до від 06.08.2003; Копію диплома НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6.; Виписку з наказу №439-до від 01.10.2007; Доповнення до особового листка з обліку кадрів на ім'я ОСОБА_5.; Особовий листок з обліку кадрів на ім'я ОСОБА_5.; Автобіографію на ім'я ОСОБА_5.; Характеристику на інженера з технічного аудиту енергозбуту Євпаторійського РЕЗ ВАТ «Крименерго»; Заява на посаду від 18.09.2009; Копію диплома на ім'я ОСОБА_5.; Копію диплома на перепідготовку 12 ДСК №139401 га; Виписку з наказу «Крименерго» від 18.09.2009 №387-до Заяву; від 22.03.2010; Виписку з наказу від 25.03.2010 №111-к; Копію диплома на ім'я ОСОБА_5.; Копію свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_14.; Копію свідоцтва про шлюб на ім'я ОСОБА_5.; Копію положення про Євпаторійський район електричних мереж; Копію посадової інструкції головного інженера Євпаторійського РЕЗ; Відеокасети «SONY DCR-HS52» цифрові номери 4200DS4AR, 6291CS4AR, 6291CS4AR; Оптичні диски містять матеріали оперативно-розшукових заходів по СПРАВІ № ДО/2/01932, а саме: CD-диск «Verbatim» має пояснювальний напис «не таємно № 4/2/1266, ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим від 18.09.2012, відч.: т.в.о. секретар ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим, ОСОБА_13», CD-диск «Verbatim» має пояснювальний напис «не таємно» рег. № 4/2/1254, ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим від 27.08.2012, відн. за реєстрацію секретар ГВ «К» СБУ, старший ОСОБА_12, а також переданий співробітникам ГО БКОЗ ГУСБУ в АР Крим CD-диск «Verbatim», з пояснювальним написом «запис телефонної розмови ОСОБА_5. з ОСОБА_4 від 31.10.2011 року.» - зберігати при матеріалах справи(т.1, л.д. 34; т.2, л.д. 218; т.3, л.д. 81-205_.
- Мобільний телефон «Nokia 6303сі» серії НОМЕР_4 «SIM карту «UMC» НОМЕР_5- передати за належністю ОСОБА_6;
- Мобільний телефон «Nokia 6700сі» серії НОМЕР_6; «SIM карти «UMC» НОМЕР_7 і НОМЕР_8 передати за належністю ОСОБА_4.;
- Мобільний телефон «Nokia 6700с-1» серії НОМЕР_9; «SIM карту «UMC» НОМЕР_10 - передати за належністю ОСОБА_5.
- Тампони зі змивами з ділянок тіла ОСОБА_6.; Тампони зі змивами з ділянок тіла ОСОБА_4 та 1 зразок спеціальної хімічної речовини - знищити (т.1, л.д. 255-256, т.3, л.д. 206-210)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 15 діб через Центральний районний суд м. Сімферополя з моменту його ухвалення, а засудженим у той же термін з моменту отримання копії вироку.
Суддя:
Суддя: О. М. Андрєєва