Председательствующий по 1 инстанции Демочко Д.О.
Категория ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 УК Украины докладчик судья Шапар Ю.И.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 августа 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Шапара Ю.И.,
судей - Шалиной Т.А., Кураковой В.В.,
при секретаре - Царевой М.И.,
с участием прокурора - Марченко А.А.,
защитника - ОСОБА_1
законного представителя осужденного - ОСОБА_2
осуждённого - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Першотравневого районного суда Донецкой области от 27 мая 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Мариуполя Донецкой области, по национальности украинец, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, не женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 01.02.2013 года Ильичевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 15 ч. 1,3, ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины к наказанию по данному приговору, путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой области, от 01.02.2013 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определено ОСОБА_3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 75, ст. 104 УК Украины, ОСОБА_3 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец города Мариуполя Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, не женатый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
- 05.06.2010 года Першотравневым районным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;
- 18.04.2011 года Ильичевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;
- 05.12.2012 года Ильичевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа;
осуждён по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины к наказанию по данному приговору, путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 05.12.2012 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с зачетом времени фактического содержания под стражей, и окончательно определено наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с зачетом времени фактического содержания под стражей.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору ОСОБА_3 14 сентября 2012 года около 3 часов 30 минут, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, на мотоцикле «Днепр-12» без государственного номера, принадлежащему ОСОБА_5, под управлением ОСОБА_4, приехали ко двору домовладения АДРЕСА_3, где, оставив мотоцикл на дороге, в 30 метрах от дома АДРЕСА_3 принадлежащего потерпевшей ОСОБА_6 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, пешком, пришли к ограждению дома АДРЕСА_3, где, с лицевой части ограждения двора, состоящего из сетки-рабицы и металлических столбиков из рельс, ОСОБА_3, вместе с ОСОБА_4, приложив усилия, начали обламывать сетку и расшатывать металлические столбики, после чего, вытащив из земли 2 столбика, вместе перенесли их к мотоциклу, где сложили рядом на землю. После чего вернулись к ограждению, и вместе, начали обламывать проволоку и расшатывать третий столбик указанного ограждения. Однако свой преступный умысел ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не довели до конца, по причинам, не зависящим от их воли, так как они были застигнуты на месте преступления проживающей по соседству с вышеуказанным домом, ОСОБА_7, которая пресекла их преступные действия. Таким образом, ОСОБА_8 по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4, повторно, умышленно, тайно, в корыстных целях, пытался похитить имущество потерпевшей ОСОБА_6, а именно: 3 металлических столбика из рельс, длиной по 2 метра каждый, общим весом 240 килограмм по цене металлолома 2 гривны 50 копеек за 1 килограмм лома черного металла, на общую сумму 600 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_6
Дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
В апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденных, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно положений ст.70 ч.4 УК Украины при назначении окончательного наказания ОСОБА_3
Просит постановить новый приговор, которым ОСОБА_3 назначить наказание по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Ильичевского суда от 01.02.2013 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.ст. 75,104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осужденного, его защитника ОСОБА_1 и законного представителя ОСОБА_2, возражавших против апелляции и просивших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и правильность квалификации его действий в апелляционном порядке не оспариваются.
Вместе с тем, при назначении наказания ОСОБА_3 судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.
Как видно из материалов дела ОСОБА_3 01.02.2013 года был осужден Ильичевским районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ст.ст. 15 ч.1,3, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
В соответствие с ч.4 ст.70 УК Украины по правилам, предусмотренным в частях первой-третьей настоящей статьи, назначается наказание, если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора. В этом случае в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору, по правилам, предусмотренным в статье 72 настоящего Кодекса.
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного суда Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» при частичном сложении размер окончательного наказания во всяком случае должен быть больше размера каждого из наказаний, назначенных за отдельные преступления.
Однако при назначении окончательного наказания судом первой инстанции не соблюдены указанные требования закона, поскольку окончательное наказание, назначенное ОСОБА_3, является менее строгим, чем наказание, назначенное по предыдущему приговору.
Таким образом, приговор суда первой инстанции в части назначения наказания ОСОБА_3 подлежит отмене и в этой части необходимо постановить новый приговор.
Руководствуясь ст.ст. 366,367,378 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
ПРИГОВОРИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, - удовлетворить.
Приговор Першотравневого районного суда Донецкой области от 27 мая 2013 года в отношении ОСОБА_3 в части назначенного наказания - отменить.
Назначить ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 01.02.2013 года, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца со дня провозглашения.
Судьи:
Шапар Ю.И. Шалина Т.А. Куракова В.В.