№ справа:0107/8248/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Спасьонова Олена Анатоліївна

№ провадження:11/190/896/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. П.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Трясуна Ю.Р.,

Суддів -Корольова М.П., Кунцова В.А.,

при секретарі -

за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.,

обвинуваченого захисника потерпілих їх представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 червня 2013 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Валентиново, Сакського району, громадянин України, маючий вищу освіту, працюючий водієм в ТОВ «С.І.ГРУП ТРАНС», раніше не судимий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5 100 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуті з ОСОБА_6 судові витрати в сумі 367 гривень 80 копійок.

Згідно вироку, 30.11.2011 року приблизно о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_6, керуючи автомашиною «Форд Транзит» і рухаючись по вулиці Генерала Васильєва в м. Сімферополі з боку вулиці Данилова, в порушення вимог дорожнього знаку «Рух прямо» виконав маневр поворот ліворуч без ввімкнення покажчика повороту і без переконання в тому, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час виконання вказаного маневру ОСОБА_6 вчинив зіткнення з автомашиною «Форд Оріон» під керуванням водія ОСОБА_8, який, порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.1. рухався в попутному ОСОБА_6 напрямі по зустрічній смузі.

Наслідком дорожньо-транспортної пригоди стало травмування пасажира автомашини «Форд Оріон» ОСОБА_9 і водія ОСОБА_8, які отримали середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

У апеляції обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апелянт також просить призначити по справі повторну автотехнічну-трасологічну експертизу.

При цьому апелянт посилається на те, що не з'ясовані обставини винних дій потерпілого, суд не прийняв до уваги, що порушення ним, ОСОБА_6 правил дорожнього руху не знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, суд необ'єктивно застосовував до нього - ОСОБА_6, додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Апелянт вважає, що йому була надана некваліфікована допомога захисника, а також те, що справа відносно нього і ОСОБА_8, який також порушив правила дорожнього руху повинна була розслідуватися і розглядатися судом в одному провадженні.

У запереченні на апеляційну скаргу представник потерпілих просить залишити вирок без зміни.

Заслухав доповідача, провівши судові дебати, де ОСОБА_6 і його захисник просили змінити вирок і знизити покарання, потерпілі та їх представник заперечили проти апеляції, прокурор вважав залишити вирок без зміни, надавши останнє слово обвинуваченому, перевіривши доводи апеляції і матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обсяг і доведеність вини ОСОБА_6, правильно кваліфікував його дії.

Висновки суду підтверджені сукупністю наведених у вироку доказів: показаннями потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9, свідка ОСОБА_12, протоколом огляду місця події, висновками транспортно-трасологічної і додаткової автотехнічної експертиз, показаннями експерта ОСОБА_13 у судовому засіданні, висновками судово-медичних експертиз, згідно яких у потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_8 встановлені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Наведені докази спростовують доводи апелянта про те, що він є невинуватим у дорожньо-транспортній пригоді. Судова колегія звертає увагу на те, що він, виконуючи маневр поворота наліво порушив правила дорожнього руху і виконав маневр, що є забороненим на цієї ділянці дороги, де встановлений відповідний знак.

Доводи апелянта про те, що його порушення правил дорожнього руху не знаходяться у причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, є необґрунтованими.

Не можуть бути підставою скасування вироку і твердження ОСОБА_6 про те, що його і ОСОБА_8 справа мала бути розглянута в даному провадженні. Згідно ст. 365 КПК України (1960 року) суд розглядає справу в межах обвинувачення. Відповідне обвинувачення було пред'явлено ОСОБА_6, провадження по справі ОСОБА_6 було направлено на розгляд суду, який розглянув справу в межах обвинувачення.

Посилання ОСОБА_6 на те, що йому було надана некваліфікована допомога захисника не може бути підставою скасування вироку.

Разом з тим, як це виходить з вироку і матеріалів справи, суд прийняв до уваги і той факт, що і в діях ОСОБА_8 мало місце порушення правил дорожнього руху. За таких обставин, твердження апелянта про те, що суд не врахував це порушення, є безпідставними.

Призначаючи основне покарання ОСОБА_6, суд першої інстанції належним чином виконав вимоги ст. 65 КК України.

Разом з тим, призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік при обставинах, встановлених судом першої інстанції, не може бути визнано необхідним покаранням.

Доводи апелянта про те, що таке додаткове покарання фактично позбавляє його можливості займатися професійною діяльністю водія і є, з урахуванням обставин дорожньо-транспортної угоди, у якої мали місце порушення правил дорожнього руху і іншим водієм, несправедливим, є обґрунтованими, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року) та п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково. Вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя від 13.06.2013 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з вироку застосування до ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Судді

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Кунцов В.А.