КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа №2-40/10

Провадження №22-ц/792/1865/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Заїки В.М.,

при секретарі: Сацюк Г.О.,

за участю: заявниці ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АКІБ «УкрСиббанк», про стягнення залишку страхового відшкодування, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, пені.

Заслухавши доповідача, пояснення заявниці ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АКІБ «УкрСиббанк», задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на рахунок АКІБ «УкрСиббанк», як вигодонабувача, залишок страхового відшкодування в розмірі 8521 грн. 73 коп. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1

5977 грн. 19 коп. інфляційних витрат, 1553 грн. 84 коп. трьох процентів річних,

___________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Цимбалюк О.В. Провадження № 22-ц/792/1865/13

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

11395 грн. 89 коп. пені, 30 грн. судових витрат. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь держави 17 грн. державного мита.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2011 року вказане рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 пені та трьох процентів річних змінено і зменшено розмір пені до 5000 грн. та трьох процентів річних до 1521 грн. 71 коп.

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення арифметичних помилок в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2010 року в частині визначення розміру інфляційних втрат, замінивши суму 5977 грн. 19 коп. на суму 8571 грн. 25 коп. Заяву мотивувала тим, що в засіданні апеляційного суду при розгляді даної справи було встановлено, що при розрахунку інфляційних витрат та трьох процентів річних було допущено арифметичні помилки. Оскільки помилка в розрахунку трьох процентів річних була в сторону збільшення, то апеляційний суд зменшив дану суму своїм рішенням, а суму інфляційних втрат необхідно було збільшити, проте апеляційний суд не міг вийти за межі позовних вимог та апеляційної скарги, тому позивачка звернулась до суду першої інстанції із даною заявою в порядку ст. 219 ЦПК України.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2013 року виправлено арифметичну помилку в рішенні Старокостянтинівського районного суду від 07 грудня 2010 року та ухвалено вважати правильною суму інфляційних втрат - 8571 грн. 25 коп.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» не було повідомлено про розгляд даної заяви, тому було позбавлене можливості подати відповідні документи та висловити свою позицію щодо відсутності підстав для задоволення заяви. Стверджує, що постановивши оскаржувану ухвалу, суд неправомірно вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивачка в уточненій позовній заяві просила стягнути на її користь саме 5977 грн. 19 коп. Вказує, що суд у рішенні від 07 грудня 2010 року не навів розрахунку інфляційний втрат, стягнувши суму, визначену в уточненій позовній заяві, що, на думку апелянта, свідчить про те, що ухвалою від 23 травня 2013 року, в порушення вимог ст. 219 ЦПК України, суд виправив не свою арифметичну помилку, а помилку самої ОСОБА_1, якщо така мала місце. Крім того, вважає, що у суду не було підстав для внесення виправлення у рішення суду через сплив строку пред'явлення його до виконання і повне виконання рішення. Не погоджується також із визначеною в ухвалі сумою інфляційних втрат, вважаючи, що вона розрахована неправильно.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23 травня 2013 р. звернулася до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в частині стягнення суми інфляційних втрат в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АКІБ «УкрСиббанк», про стягнення залишку страхового відшкодування, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, пені, яке було предметом апеляційного розгляду 06.06.2011 р. і ухвалою залишено без змін в цій частині.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В цей же день суд виправив арифметичну помилку в зазначеному рішенні, не повідомивши сторін про розгляд даного питання, чим порушив права сторін на участь в судовому засіданні, що є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення даного питання з дотриманням норм цивільно-процесуального права щодо порядку розгляду клопотання та можливості його задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задоволити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2013 року скасувати.

Питання про виправлення арифметичної помилки направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська