№ справа:106/10668/2012Головуючий суду першої інстанції:Захарова Ірина Олександрівна

№ провадження:11/190/577/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Корольов М. П.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Трясуна Ю.Р.,

Суддів -Корольова М.П., Радіонова І.І.

при секретарі -

за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.,

захисника обвинуваченогоОСОБА_8 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Євпаторійського міського суду АРК від 17.01.2013 року кримінальну справу відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1;

обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КК України, направлено прокурору м. Євпаторії для організації додаткового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства.

У апеляції державний обвинувач просить постанову скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови.

У судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляцію, обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник заперечували проти неї.

Перевіривши доводи апеляції і матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як виходить з матеріалів справи, при її розгляді у судовому засіданні виникли питання, які суд намагався з'ясувати шляхом надання судового доручення в порядку ст.315-1 КПК України (в ред. 1960 року), у зв'язку з чим суд прийняв постанову від 03.12.2012 року. Виконання певних слідчих дій суд доручив провести Євпаторійському міському відділу ГУ МВС України в АР Крим із зазначенням терміну виконання до 18 грудня 2012 року.

У судовому засіданні першої інстанції прокурор пояснив, що слідчий по справі перевантажений роботою і не має часу виконати постанову суду.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що він не має іншого шляху виправити недоліки судового слідства крім направлення справи на досудове розслідування.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику і запиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст.315-1 КПК України (в ред.1960 року), не можуть бути підставою до скасування постанови суду, бо як це правильно встановив суд першої інстанції, слідчі органи при виконанні судового доручення по справі ОСОБА_7 діяли таким чином, що це унеможливлює усунути неповноту досудового слідства без повернення справи на додаткове розслідування.

Керуючись п. 11 перехідних положень КПК України (в ред. 2012 р.) ст. ст. 365-366, 382 КПК України (в ред.1960 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача залишити без задоволення, а постанову Євпаторійського міського суду АРК від 17 січня 2013 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Судді

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Радіонов І.І.