Председательствующий в 1 инстанции Харитонова А.Л.

Категория ст.121 ч.1 УК Украины докладчик судья Шапар Ю.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 августа 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Шапара Ю.И.,

судей - Шалиной Т.А., Кураковой В.В.,

с участием прокурора - Дойнова М.С.,

при секретаре - Царёвой М.И.,

защитника - ОСОБА_1,

осужденного - ОСОБА_2,

представителя потерпевшего - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитника адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 18 июня 2013 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мариуполя Донецкой области, гражданин Украины, со средне - специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении сына ОСОБА_4, 2007 года рождения, не работающий, не судимый в силу ст.89 УК Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 6 годам лишения свободы.

Иск прокурора в интересах Мариупольского горсовета о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего, оставлен без рассмотрения.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 1660 гривен 20 копеек, в счет возмещения морального вреда - 50000 гривен, в остальной части иска отказано.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору 3 сентября 2011 года примерно в 20 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле третьего подъезда дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ОСОБА_5, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, избил последнего, нанеся ему несколько ударов кулаками правой и левой рук, а также удары обеими ногами в область головы и туловища ОСОБА_5, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ушиба мягких тканей левой лобной области, тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, линейных переломов лобной кости справа, затылочной кости с обеих сторон, наружной стенки левой половины основной пазухи, многооскальчатых переломов костей носа, тяжкого геморрагического ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой справа, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

В апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор отменить в части гражданского иска из-за нарушений требований ст.ст. 328,370 УПК Украины, уголовное дело в этой части возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Ссылается на то, что суд при разрешении гражданского иска потерпевшего в части возмещения морального вреда не в достаточной степени учел наступившие от преступных действий осужденного последствия, а именно то, что потерпевшему было причинено пожизненное неисправимое увечье в области головы, связанное с нарушением психики, после травмы потерпевший нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе.

Защитник осужденного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в апелляции просит изменить приговор, снизив назначенную ОСОБА_2 меру наказания до 5 лет лишения свободы.

Ссылается на то, что кассационной инстанцией приговор от 16.02.12 года и определение апелляционного суда от 17.05.12 года были отменены из-за неправильного применения ст.75 УК Украины, однако суд в нарушение требований ст.375 УПК Украины, признав ОСОБА_2 виновным по тому же объему обвинения, назначил ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, т.е. на 1 год больше, чем по предыдущему приговору, при этом учел те же смягчающие обстоятельства, которые были учтены при постановлении приговора от 16.02.12 года. Более того, судом не приняты во внимание иные обстоятельства, а именно что после события преступления прошло более 2-х лет, при этом осужденный имеет постоянное место работы, других преступлений не совершал, принес извинения семье потерпевшего.

Заслушав докладчика, прокурора Дойнова М.С., полагающего, что приговор законный и обоснованный, оснований для отмены его или изменения нет никаких, осуждённый ОСОБА_2 и его защитник - адвокат ОСОБА_1, поддержали доводы своей апелляции, возражали против доводов апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель потерпевшего ОСОБА_3, поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражавший против доводов апелляции защитника осуждённого - адвоката - ОСОБА_1, проверив материалы дела и исследовав доводы самих апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция защитника - адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, а апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК Украины после, отмены приговора вышестоящим судом, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции применение закона о более тяжком преступлении и усиление наказания допускается только при условии, если приговор был отменён по апелляции прокурора либо потерпевшего или его представителя в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или если при отмене, приговора признано необходимым применить, более строгое наказание.

Определением коллегии судей Высшего специализированного Суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 13 ноября 2012 года был отменён приговор Ильичёвского районного суда г. Мариуполя от 16 февраля 2012 года и определение Апелляционного суда Донецкой области от 17 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2 потому что ему назначено наказание с применением института освобождением от отбытия наказания в соответствии со ст.75 УК Украины.(л.д.300 - 303 т.1).

В поданных кассационных жалобах, как прокурор, так и представитель потерпевшего ОСОБА_3 обжаловали приговор суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции по причине неправильного применения уголовного закона из - за мягкости назначенного наказания в части необоснованного применения ст.75 УК Украины, что касается назначенного судом первой инстанции наказания в виде 5 лет лишении свободы, то данное обстоятельство практически ими не обжаловалось и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являлось. (л.д.277-279, 285-289.т.1).

Согласно ст.399 УПК Украины указания суда, рассмотревшего дело в кассационном порядке являются обязательными для органов дознания или досудебного следствия при дополнительном расследовании и суда первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, однако суд первой инстанции в нарушение указаний суда кассационной инстанции и вышеуказанных норм уголовно - процессуального закона, при постановлении нового приговора без какой - либо мотивации признал ОСОБА_2 виновным в том же объёме обвинения и назначил ему наказание в виде 6 лет лишение свободы, увеличив тем самым срок наказания на один год, нарушив требование ст.375 УПК Украины, поэтому коллегия судей изменяет приговор суда первой инстанции в части касающейся наказания ОСОБА_2, уменьшает его на один год с 6 до 5 лет лишения свободы.

Коллегия судей считает, что гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ОСОБА_5 - ОСОБА_3, касающийся взыскания с осуждённого материального и морального вреда рассмотрен правильно с соблюдением норм гражданского кодекса Украины и принципов разумности и справедливости, более того у потерпевшего ранее была черепно - мозговая травма, после чего у него произошли изменения в психике, чего не оспаривает представитель потерпевшего ОСОБА_3, что касается обезображивание лица потерпевшего, то это заявление представитель потерпевшего подтвердить медицинскими документами не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.257, 367,369,371,373,375,399 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - оставить без удовлетворения, защитника - адвоката - ОСОБА_1 - удовлетворить полностью.

Приговор Ильичёвского районного суда города Мариуполя Донецкой области - изменить, назначить по ст.121 ч.1 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы.

В остальной части приговор Ильичёвского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 18 июня 2013 года в отношении осуждённого ОСОБА_2 - оставить без изменения.

Судьи:

Шалина Т.А. Шапар Ю.И. Куракова В.В.