№ справи:122/17379/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Корогодіна О.Е.

№ провадження:22-ц/190/5356/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Берзіньш В.С.

суддів:Кірюхіної М.А. Руснак А.П.,

при секретарі:Рижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Фінансово-промислова група «Юг", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Залізничного районного суду м.Сімферополя АРК від 10.07.2013 року вищазаначена позовна заява повернена ОСОБА_6 у зв'язку з непідсудністю справи Залізничному районному суду м. Сімферополя АРК та позивачу роз'яснено право на звернення з цим позовом із додержанням вимог, встановлених ч.2ст.309 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом положень ч.1ст.114 ЦПК України.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги. Інші особи, які беруть участь у справі, в засідання апеляційного суду не з'явились; повідомлені належним чином. Що стверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.42-45).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 303;312ч.1п.3 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановлюючи оспорювану ухвалу, суд виходив з того, що справа не підсудна Залізничному районному суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Такі висновки суду не відповідають матеріалам справи, положенням законодавства.

Так із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_6 заявив позовні вимоги до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 12 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Крім того, із позовної заяви слідує, що виконавчий напис нотаріуса, оспорюваний позивачем, зроблено стосовно звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Тобто, має місце спір і стосовно нерухомого майна - квартири, яка знаходиться на території Залізничного районного суду м.Сімферополя АРК.

2

Статтею114ч.1 ЦПК України встановлено виключну підсудність щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна - такі позови пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зазначені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, тому постановлена по справі ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.3ч.1ст.312 ЦПК України, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року - скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Судді: Берзіньш В.С. Кірюхіна М.А. Руснак А.П

Судді: