№ справи:0101/3896/2012 Головуючий суду першої інстанції:Шустова І.П.

№ провадження:22-ц/190/3661/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Берзіньш В.С.

суддів:Кірюхіної М.А., Руснак А.П.

при секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Алуштинської міської ради АР Крим до ОСОБА_6 про знесення самовільного будівництва,

за апеляційною скаргою Алуштинської міської ради АР Крим на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2012 року позов Алуштинської міської ради АР Крим до ОСОБА_6 про знесення самовільного будівництва залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Алуштинська міська рада АР Крим просить рішення суду першої інстанції скасувати як необґрунтоване та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Зазначає, що суд не взяв до уваги те, що факт самовільного будівництва підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, та не взяв до уваги положення ст.ст.1,15 ЦПК України, частин1 і 4 ст.376 ЦК України, ст.13 Конституції України, ст.83 ЗК України, ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування.

В засіданні апеляційного суду представники ОСОБА_6 проти доводів апеляційної скарги заперечували; інші особи, які беруть участь у справі, в засідання апеляційного суду не з'явилися, повідомлені належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, телефонограмою (а.с.62-66,78-79).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на них, розглянувши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд виходив із необгрунтованості позовних вимог. З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони не суперечать обставинам справи, положенням законодавства.

Так ч.1ст.376 ЦК України встановлює поняття самочинного будівництва. Частиною 4 ст.376 ЦК України передбачено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

2

Між тим, із матеріалів справи, пояснень відповідача та її представників, наданих ними документів слідує, що квартира АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_6, розташована на першому поверсі будинку та самочинним будівництвом є збільшення розміру лоджії зазначеної квартири. Зазначене будівництво не має фундаменту та не розташоване безпосередньо на земельній ділянці, проведене на опорах та земельна ділянка зайнята лише цими опорами(а.с.70-72,81-83).

Площа лоджії до перебудови складала 5,1кв.м., після проведення її перебудови загальна площа споруди становить 24,1кв.м. Заявляючи вимоги про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею понад 20 кв.м. шляхом знесення самовільної будівлі, позивач не надав суду належних і допустимих доказів розмірів земельної ділянки, зайнятої самочинним будівництвом та не звернув увагу на те, що в зазначену ним площу самочинного будівництва понад 20 кв.м. входить і площа лоджії, яка не є самочинною. Протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 22.06.2011 року не є такими доказами.

Вимог щодо проведення перебудови та приведення лоджії у первинний стан позивач не заявляв.

Окрім того, із матеріалів справи також слідує, що власником квартир АДРЕСА_1 є ОСОБА_7(а.с.13-14), який також приймав участь у зведенні спірної споруди, що слідує із його пояснень в засіданні апеляційного суду, та якого не притягнено до участі у справі.

Таким чином, доводи, якими обґрунтовано позовні вимоги, ґрунтуються на припущеннях, що є недопустимим.

Висновки суду про те, що позивач на підтвердження своїх вимог не надав суду доказів того, що він є власником (користувачем) земельної ділянки, на якій побудоване спірне нерухоме майно, або суміжної земельної ділянки є необґрунтованими та суперечать положенням Земельного Кодексу України, зокрема ст.83 цього Кодексу, п.12 Перехідних положень, але це не призвело до неправильного вирішення справи та не є підставою для скасування рішення суду відповідно до положень ч.3ст.309 ЦПК України.

Частиною 1ст.303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги немає.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303,307,308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Алуштинської міської ради АР Крим відхилити.

Рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: Берзіньш В.С. Кірюхіна М.А. Руснак А.П

Судді: