Председательствующий в 1 инстанции Васильченко Е.Г.

Категория ч.1 ст.309 УК Украины докладчик судья Шапар Ю.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 июля 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Шапара Ю.И.,

судей - Шалиной Т.А., Кураковой В.В.,

прокурора - Максименко Н.Г.,

осужденного - ОСОБА_1,

защитника - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области от 11 февраля 2008 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, уроженец г. Мариуполя Донецкой области, со средним образованием, работающий в службе такси водителем, женатый, ранее судимый: 30.11.1989 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст. 215 ч.3 УК Украины к 1 году исправительных работ; 29.06.1995 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст. 140 ч.2 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы; 27.05.2003 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст.ст. 303 ч.3, 303 ч.4, 186 ч.2, 189 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 06.05.2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней по определению Кировского райсуда г. Донецка от 28.04.2005 года; 16.04.2013 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ч.2 ст.309,71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осуждён по ст.309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года с возложением на него согласно ст. 76 этого Кодекса обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы..

Взысканы с осужденного судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 94 гривны 15 копеек.

Согласно приговору ОСОБА_1 06 июля 2007 года примерно в 14-30 часов умышленно, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, находясь на лестничной площадке 13 этажа подъезда №2 дома №323 по бульвару Шевченко в Жовтневом районе г. Мариуполя у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел на сумму 40 гривен 2 мл. особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного в шприце емкостью 2 мл., которое положил за пояс шорт спереди и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

06 июля 2007 года примерно в 14-42 часов на лестничной площадке 13 этажа подъезда №2 дома №323 по бульвару Шевченко в Жовтневом районе г. Мариуполя ОСОБА_1 задержали работники милиции, которые в ходе проведения личного осмотра последнего в присутствии двух понятых, за поясом шорт спереди обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл. с жидкостью массой 1,98 гр., которая является особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным массой в перерасчете на сухое вещество - 0,28 гр.

Дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 69-1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года либо освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью. Ссылается на то, что назначенное наказание является слишком суровым и суд не в полном объеме учел ряд смягчающих обстоятельств, каковыми являются состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери.

Заслушав докладчика, осужденного и его защитника адвоката ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляции, заключение прокурора, возражавшего против доводов апелляции осужденного, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о вине осужденного ОСОБА_1 в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта при обстоятельствах, указанных в приговоре и подтверждённых материалами дела, является доказанным. Действия осуждённого судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд первой инстанции учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. При этом судом учтено, что ОСОБА_1 ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с семьей, и с учетом данных обстоятельств назначено наказание с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

Что касается доводов апелляции осужденного по поводу применения ст. 69-1 УК Украины, то они являются несостоятельными, так как применение положений данной статьи возможно при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 является рецидив преступлений.

Таким образом, назначенное судом первой инстанции ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года (с изменениями, внесенными согласно Постановлениям Верховного суда №18 от 10.12.2004 г., № 8 от 12.06.2010 г., №11 от 06.11.2009 г.) «О практике назначения судами уголовного наказания», поскольку является достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 366, 377, 379 УПК Украины в редакции 1960 года, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области от 11 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Судьи:

Шапар Ю.И. Шалина Т.А. Куракова В.В.