ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 122/2552/12
22.03.2012 года г. Симферополь
Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым:
в составе: председательствующей судьи Андреевой О.Н.,
при секретаре Стародуб Е.В.,
с участием прокурора Ивкина Н.А.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя по ОВД прокуратуры АР Крым Акименко Л.В. об избрании подозреваемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛ:
24.02.2012 года следователем по ОВД прокуратуры АР Крым Акименко Л.В. возбуждено уголовное дело № 12012003770049 в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 357 и ч. 3 ст. 364 УК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу, установлено, что начальник ОКМДД Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, майор милиции ОСОБА_4, начальник сектора БНОН Киевского РО Симферопольского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым (далее - СБНОН Киевского РО) ОСОБА_5 и старший оперуполномоченный СБНОН Киевского РО ОСОБА_6, выполняя в соответствии со ст.ст. 1, 20 Закона Украины «О милиции» функции официальных представителей государственного вооруженного органа исполнительной власти, который защищает жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от противоправных посягательств, то есть должностными лицами, занимающими ответственное положение, работниками правоохранительного органа, на которого ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О милиции», ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Украины, утвержденного Законом Украины от 22.02.2006 №2460-IV возложены обязанности действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины, неукоснительно выполнять требования Присяги сотрудника органов внутренних дел Украины, защищать и охранять от противоправных посягательств, жизнь и здоровье граждан, интересы общества и государства, пресекать противоправные действия лиц, которые их совершают, 19.07.2011 года примерно в 09 часов утра, действуя умышленно, по предварительному сговору, на основании постановления Киевского районного суда г. Симферополя, АР Крым, провели обыск по месту жительства ОСОБА_7, по адресу: АДРЕСА_2, где в присутствии понятых: ОСОБА_8 и ОСОБА_9, изъяли у ОСОБА_7 вещество серо-зеленного цвета со специфическим запахом, находящееся в спичечном коробке, 5-ти кубовый шприц с ангидридом уксусной кислоты и одну таблетку «димедрола» в упаковке, о чем составили соответствующий протокол, а изъятые вещества и предметы, упаковали в отдельные пакеты, на которых поставили свои подписи понятые и ОСОБА_7
В дальнейшем, примерно в 10 часов 30 минут в г. Симферополе, возле Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, на ул. Шполянской, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, умышлено, из корыстных побуждений, с целью регистрации материала по изъятию наркотических средств у ОСОБА_7 на территории Киевского района г. Симферополя и повышения своих статистические показателей в сфере незаконного оборота наркотических средств, предложили ОСОБА_7 составить повторно (новый) протокол личного досмотра последнего, мотивируя это тем, чтобы в материалах проверки не фигурировал адрес его проживания. Получив согласие последнего, указанные сотрудники милиции, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, уничтожили материалы, касающиеся обыска по месту жительства у ОСОБА_7, вскрыли пакеты с изъятым содержимым в ходе обыска у последнего, поместили наркотические средства, в карманы его брюк, тем самым совершили сбыт наркотических средств, пригласили двух понятых и составили новый протокол личного досмотра ОСОБА_7 об изъятии у него наркотических средства в г. Симферополе, на ул.Шполянской, после чего зарегистрировали собранный материал в ЖРЗПЗ Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым под №7833 от 19.07.2011 года.
Указанные действия, совершенные в соучастии ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 причинили существенный нематериальный вред, государственным интересам в виде подрыва существующего правопорядка, авторитета и престижа правоохранительного органа - милиции, в лице Министерства внутренних дел Украины и ГУ МВД Украины в АР Крым.
ОСОБА_4 задержан 15.03.2012 г. в порядке ст.115 УПК Украины, и помещен в ИВС Симферопольского ГУ МВД Украины в АР Крым.
16.03.2012 г. постановлением Центрального районного суда г. Симферополя срок задержания под стражей продлен до 7- ми суток.
Постановлением от 22.03.2012г. следователь по ОВД прокуратуры АР Крым Чернацкий М.М. принял уголовное дело № 2012003770049 в отношении работников Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 357 и ч. 3 ст. 364 УК Украины - к своему производству.
Постановлением следователя по ОВД прокуратуры АР Крым от 22.03.2012 г. уточнены анкетные данные подозреваемого, из постановления следует, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Улан-Батор, Монгольской народной республики, с высшим образованием, гражданин Украины, женат, имет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, работает в должности начальника ОКМДД Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, имеет специальное звание майор милиции, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1.
В представлении следователя по ОВД прокуратуры АР Крым ставится вопрос об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ОСОБА_4 подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3-х лет, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать влияние на показания свидетелей.
В судебном заседании прокурор представление поддержал, просил избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражей.
ОСОБА_4 и его защита просили отказать в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку оснований для избрания такой меры пресечения нет. Кроме того, на иждивении ОСОБА_4 двое малолетних детей и жена, которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства и работы.
Выслушав прокурора, следователя, подозреваемого, его защитников, исследовав материалы уголовного дела №12012003770049, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума ВС Украины № 4 от 25.04.2003 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», взятие под стражу на стадиях дознания и досудебного следствия применяется лишь в случае, когда лицо подозревается либо обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 155 УПК Украины) и когда есть достаточные основания полагать, что данное лицо может уклониться от следствия и суда либо исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по делу либо продолжить преступную деятельность.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, в совершении которого обвиняется лицо, учитываются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровье, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Кроме того, в Решении суда по делу v. ITALI" от 06.04.2000 г. Европейский Суд указал, что не соответствуют принципам ст. 5 Европейской конвенции судебные решения об аресте заявителя, в которых имелись только абстрактные ссылки на характер преступления и в которых не было указано ни одного факта, способного подтвердить, что существовали риски бегства гражданина, или риски, что он будет мешать расследованию, или риски совершения им новых преступлений".
В решении по делу v. Russia" Европейский Суд указал, что сам по себе факт обвинения лица в совершении преступления не может служить обоснованием ареста в период досудебного следствия".
В соответствии с ч.2 ст. 29 Конституции Украины никто не может быть арестован либо содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только по основаниям и в порядке, установленном законом.
На основании ст.5 п.1 с) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен свободы иначе, чем в соответствии с процедурой, установленной Законом, и в таком случае, как законный арест лица на основании обоснованного подозрения в совершении правонарушения, либо если есть разумные основания считать необходимым предотвратить совершение правонарушения или побега после его совершения.
Указанные в представлении следователя по ОВД прокуратуры АР Крым основания для избрания ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу ничем не подтверждены.
Суду не представлены какие - либо достоверные фактические данные, свидетельствующие о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказать влияние на показание свидетелей, продолжить преступную деятельность.
Суду не представлено объективных доказательств того, что ОСОБА_4 может препятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда или выполнения процессуальных решений, или продолжить преступную деятельность.
ОСОБА_4 является гражданином Украины, положительно характеризуется, у него на иждивении находятся двое малолетних детей - дочери ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, жена ОСОБА_12, которая, согласно справки от 19.03.2012 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства и работы. Из справки за подписью начальника отдела с КЗ Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Гуляева А.А. следует, что ОСОБА_4 в настоящее время от должности начальника ОКМДД Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым не отстранен. Имеет звание майор милиции.
Суд критически относится к рапортам старшего о/у по ОВД УВБ в АР Крым ДВБ МВД Украины Клименко В.А. об имеющейся у следствия информации, что ОСОБА_4 может общаться с другими подозреваемыми по данному уголовному делу, менять показания во время досудебного следствия, используя служебное положение оказывать давление на свидетелей по уголовном делу, а также может скрываться от органов дознания и следствия, поскольку объективных доказательств этому не представлено.
Кроме того, 27.02.2012 г. следователем по ОВД прокуратуры АР Крым Акименко Л.В. в соответствии со ст. 151 УПК Украины подозреваемому ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую последний не нарушал. Поскольку в течение 10-ти дней обвинение ОСОБА_4 не было предъявлено, подписка о невыезде отменена.
До настоящего времени органом досудебного следствия обвинение ОСОБА_4 также не предъявлено.
Согласно протокола задержания от 15.03.2012 г. ОСОБА_4 был задержан в следственном отделе прокуратуры АР Крым, куда явился по вызову следователя.
Кроме того в протоколе о задержании следователь следственного отдела прокуратуры АР Крым Акименко Л.В. указал, что ОСОБА_4 задержан 13 марта 2012 г. в 17-55 часов, что не соответствует действительности, поскольку ОСОБА_4 был задержан 15.03.2012 г.
Также следует обратить внимание на то, что органом досудебного следствия в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которым предъявлено обвинение по нескольким эпизодам совершения тяжких преступлений, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу только тяжесть инкриминируемого ОСОБА_4 преступления, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что он может препятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда или выполнения процессуальных решений, или продолжить преступную деятельность.
Руководствуясь ст. ст. 148,149, 150, 155, 165-2 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления следователя по ОВД прокуратуры АР Крым Акименко Л.В. об избрании подозреваемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Монгольской народной республики г. Улан-Батор, с высшим образованием, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, работающего в должности начальника ОКМДД Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в течение трех суток в Апелляционный Суд АРК через Центральный райсуд г.Симферополя.
Судья