ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 122/5179/2012

10.07.2012 года г. Симферополь

судья Центрального района г.Симферополя Андреева О.Н., при секретаре - Стародуб Е.В., с участием прокурора - Чабанова А.В., адвоката - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_3 на постановление заместителя прокурора АР Крым Демьяненко Г.А.. от 05.08.2011г. о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2012 года ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора АР Крым Демьяненко Г.А. от 05.08.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1 УК Украины.

Жалоба мотивирована тем, что данное уголовное дело возбужденно незаконно, с нарушениями требований ст.94 УПК Украины, ст.5 УК Украины. На момент возбуждения уголовного дела не имелось достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_3

Кроме того, возбуждая уголовное дело по событиям, имевшим место в феврале 2011 года, заместитель прокурора АР Крым квалифицировал действия ОСОБА_3 по ч.2 ст.364-1 УК Украины, в нарушение ст.5.УК Украины, поскольку указанная норма вступила в действие 01.07.2011 года.

В судебном заседании ОСОБА_3 и ее защитник - адвокат ОСОБА_2 жалобу поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами, послужившими основанием к возбуждению уголовного дела №12011002770159, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.237-7 УПК Украины постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершенного преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, с соблюдением правил подсудности.

Жалоба может быть подана в суд лицом, относительно которого было возбуждено уголовное дело, его защитником или законным представителем.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждение дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются при рассмотрении дела по существу.

На основании ст.94 УПК Украины перечисленные в ней обстоятельства являются поводом для возбуждении уголовного дела при наличии достаточных данных, которые указывают на наличие признаков преступления.

05.08.2011 года постановлением заместителя прокурора АР Крым Демьяненко Г.А. возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления полномочиями должностным лицом ООО «Фея» при отчуждении помещений лит.Б, Д дома № 5 по ул.К.Маркса в г.Симферополе в отношении директора ООО «Фея» ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364-1 УК Украины, ОСОБА_6 - по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.27, ч.2 ст.364-1 УК Украины, ОСОБА_3 - по ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1 УК Украины.

Поводом к возбуждению дела является непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления, в основанием - установленные в ходе проверки достаточные данные, которые указывают на наличие в действиях ОСОБА_5 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364-1 УК Украины, ОСОБА_6 - ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364-1 УК Украины, ОСОБА_3 - ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364-1 УК Украины.

Как следует из представленных материалов уголовного дела № 12011002770159, данное уголовное дело возбуждено по событиям, имевшим место в период с конца 2010 года по февраль 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 УК Украины преступность и наказуемость деяния определяются законом об уголовной ответственности, действовавшим во время совершения этого деяния.

Частью 3 статьи 5 УК Украины предусмотрено, что закон об уголовной ответственности, частично смягчающий уголовную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица имеет обратное действие во времени лишь в той части, которая смягчает уголовную ответственность либо иным образом улучшает положение лица.

Как следует из материалов, на основании которых возбуждено уголовное дело, события, по которым возбуждено уголовно дело, имели место в период с конца 2010 года по февраль 2011 года.

Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об ответственности за коррупционные правонарушения» от 07.04.2011 года вступил в силу с 01.07.2011 года, в связи с чем, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, необходимо было дать оценку наличию или отсутствию в действиях ОСОБА_3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины, действовавшей в период с конца 2010 года по февраль 2011 года, а затем при наличии оснований решить вопрос о переквалификации действий на ст. 364-1 УК Украины.

Следовательно, уголовное дело 05.08.2011 года по ст.364-1 УК Украины возбуждено незаконно.

Постановление заместителя прокурора АР Крым от 05.08.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 не соответствует требованиям ч.2 ст.94, ч.1 ст.98 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_3 удовлетворить.

Постановление заместителя прокурора АР Крым Демьяненко Г.А. от 05.08.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностных лицом ООО «Фея» при отчуждении помещений лит.Б, Д дома № 5 по ул.К.Маркса в г.Симферополе - отменить в части возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1 УК Украины.

Копию постановления направить в прокуратуру АР Крым.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.

Судья