ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 122/2270/12

19.03.2012 года г. Симферополь

судья Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым Андреева О.Н., при секретаре Стародуб Е.В., с участием прокурора Стукошиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на бездействия прокурора г. Симферополя по не рассмотрению заявления ОСОБА_2 от 26.04.2011 г. о преступлении и не принятию процессуального решения в порядке ст. 97 УПК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236 УПК Украины на бездействия прокурора г. Симферополя по не рассмотрению его заявления от 26.04.2011 г. о преступлении и не принятию процессуального решения в порядке ст. 97 УПК Украины.

Жалоба мотивирована тем, что 26.04.2011 г. он - ОСОБА_2 обратился в прокуратуру АР Крым с заявлением о проведении проверки и даче правовой оценке на предмет наличия или отсутствия в действиях о/у ГО НМ ГНИ в г. Симферополе ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признаков состава преступления, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 366 УК Украины, совершенными ими при проведении обыска в квартире АДРЕСА_1 от 30.07.2004 г., составлении протокола обыска и протокола опечатывания, якобы изъятого в ходе обысков 30.07.2004 г. по АДРЕСА_1. Прокуратура АР Крым сообщила, что 10.05.2011 г. заявление для рассмотрения и принятия решения по существу направлено прокурору г. Симферополя. До настоящего времени ответ о результатах рассмотрения заявления заявитель не получил.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения заявителя и прокурора, ознакомившись с отказным материалом №12, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что 26.04.2011г. ОСОБА_2 обратился с заявлением к прокурору АР Крым, в котором просил принять решение в порядке 97 УПК Украины в отношении о/у ГО НМ ГНИ в г. Симферополе ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 366 УК Украины, совершенными ими при проведении обыска в квартире АДРЕСА_1 от 30.07.2004 г., составлении протокола обыска и протокола опечатывания, якобы изъятого в ходе обысков 30.07.2004 г. по АДРЕСА_1.

Данное заявление для проверки и принятия решения было направлено прокурору г.Симферополя.

Постановлением старшего помощника прокурора г.Симферополя Воскобойника Р.И. от 16.02.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 от 07.10.2008 года в отношении начальника следственного отдела налоговой милиции ГНИ в г.Симферополе ОСОБА_7, следователей следственного отдела налоговой милиции ГНИ в г.Симферополе ОСОБА_8, ОСОБА_9, оперуполномоченных СО НМ ГНИ в г.Симферополе ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также понятых ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 и других лиц, принимавших участие в следственных действиях в качестве понятых по уголовному делу №20010, за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365, 366 и 372 УК Украины.

Данное постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается заявитель ОСОБА_2, были проверены судом при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и им дана надлежащая оценка.

По приговору Киевского районного суда г.Симферополя от 17.12.2008 года ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины и ему назначено наказание -5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной и иной хозяйственной деятельностью сроком на 3 года без конфискации имущества. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком 3 года.

Данный приговор ОСОБА_2 и его защита не обжаловали, приговор вступил в законную силу.

08.07.2011 г. постановлением Центрального районного суда г. Симферополя жалоба ОСОБА_2 на постановление старшего прокурора г.Симферополя Воскобойника Р.И. от 16.02.2011 года оставлена без удовлетворения.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым Постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 08.07.2011 г. оставлено без изменений.

Действующим законодательством Украины не предусмотрено повторное принятие решения в порядке ст.97 УПК Украины по одним и тем же обстоятельствам, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.234, 236 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на бездействия прокурора г. Симферополя по не рассмотрению заявления ОСОБА_2 от 26.04.2011 г. о преступлении и не принятию процессуального решения в порядке ст. 97 УПК Украины - оставить без удовлетворения.

На постановление в течение 7 суток со дня вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.

Судья