АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

87500, м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 а, тел./факс (0629) 47-44-20

Категория: ст. 185 ч..1 КУ о АП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 августа 2013 года город Мариуполь

Судья судебной палаты Апелляционного суда Донецкой области по уголовным делам Шапар Ю.И., рассмотрел апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 13 июня 2013 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, не работающая, инвалид 3 ей группы с детства, зарегистрированная в АДРЕСА_1, фактически проживающая в АДРЕСА_2.

привлечена к административной ответственности по ст.185 ч.1 КУоАП и на неё наложено административное взыскание в виде 40 часов общественных работ.

УСТАНОВИЛ:

Из постановления судьи следует, что 21 апреля 2013 года 22 часа 20 минут ОСОБА_2, находясь в общественном месте возле дома №89 по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, совершила злостное неповиновение законному распоряжению работника милиции. На неоднократные предупреждения не реагировала, при этом размахивала руками, хватала за форменную одежду работника милиции.

Постановлением судьи Орджоникидзевского района города Мариуполя Донецкой области от 13 июня 2013 года, дело об административном нарушении по ст.185 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_2 рассмотрено она признана виновной в совершении данного правонарушения и на неё наложено административное взыскание в виде 40 часов общественных работ.

В апелляционной жалобе ОСОБА_2 на указанное постановление районного судьи, обжалуется законность и обоснованность постановления, ставится вопрос о восстановлении срока на обжалование и отмене вышеуказанного постановления суда с закрытием производства по делу, при этом указывается на то, что она узнала о принятом в отношении неё решении не своевременно, только 08 июля 2013 года, когда ей позвонили из исполнительной службы, поэтому ранее не смогла обратиться с жалобой на данное решение.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление судьи - отмене с закрытием производства по делу по следующим основаниям.

ОСОБА_2 как следует из материалов дела действительно о привлечении её к административной ответственности узнала только в июле 2013 года из вызова её в исполнительную службу, а копию постановления она получила 8 июля 2013 года (л.д. 16) дело было рассмотрено без её участия, более того ей не было сообщено: время рассмотрение протокола, дата и место рассмотрение, что является грубым нарушением требований ст.277-2 КУоАП согласно которой повестка лицу, привлекаемому к административной ответственности, вручается не позднее как за трое суток до дня рассмотрения дела в суде, в которой указывается дата и место рассмотрения дела.

Кроме этого на листе дела №14 имеется уведомление, что ОСОБА_2 была направлена копия постановления суда, однако неверно указан номер квартиры - 4, вместо 11, данный факт подтверждает её доводы о том, что она никаких сообщений из суда она не получала, чем были нарушены требования статьи 285 КУоАП в соответствии с которой копия постановления в течение трёх дней направляется лицу в отношении, которого оно вынесено, чего сделано, в данном случае не было, и последняя была лишена возможности своевременно обжаловать это постановление судьи, считаю, что законные права, предусмотренные ст.268 КУоАП, ОСОБА_2, в том числе и на защиту были грубо нарушены.

В соответствии с требованиями ст.280 КУоАП судья должен выяснить все обстоятельства по делу, которые имеют значение для принятия правильного решения, чего судья не сделал, чем нарушил требования вышеуказанной статьи.

Таким образом, судья при рассмотрении дела не принял всех мер для, всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, которые имеют значение для правильного принятия решения по делу, с соблюдением процессуальной формы рассмотрения дела, предусмотренной законом, поэтому считаю, что постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу закрытию.

Срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, так как из материалов дела видно, что он пропущен по уважительным причинам.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 294 п.2КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ОСОБА_2 срок для подачи апелляционной жалобы на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 13 июня 2013 года.

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 13 июня 2013 года, которым ОСОБА_2 привлечена к административной ответственности по ст.185 ч.1 КУоАП и подвергнута взысканию в виде 40 часов общественных работ - отменить.

Производство по делу закрыть на основании п.2 ч.8 ст. 294 КУоАП, постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья судебной палаты Апелляционного суда

Донецкой области по уголовным делам Шапар Ю.И.