Категорія: ст. 146 ч. 2 КК України Головуючий в 1-ій інстанції: Овчиннікова О.С.

Доповідач: Куракова В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Куракової В.В.

суддів Шапара Ю.І., Шаліної Т.О.

при секретарі Чепігі Н.В.

за участю: прокурора Грибова С.В.

представника потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2013 року з прокуратури Волноваського району Донецької області до Волноваського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 12013050630000211 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що обвинувальний акт складено правильно у відповідності до ст. 291 КПК України. Вважає, що суд, застосувавши положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України безпідставно повернув обвинувальний акт, зобов'язавши перевірити факт перебування на службі в правоохоронних органах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Стверджує, що даний факт можливо перевірити в судовому засіданні без повернення обвинувального акту прокурору. Просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника потерпілих, який був згоден з ухвалою суду, просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурор виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими, належним чином.

Факт перебування на службі в правоохоронний органах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливо перевірити в судовому засіданні.

Крім того, суд почав вирішувати питання про правильність формулювання обвинувачення при проведенні підготовчого судового засідання, тобто вийшов за межі своєї компетенції та почав розглядати кримінальне провадження по суті, що не передбачено чинним КПК України на даній стадії.

Тому ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України винесена незаконно та необґрунтовано, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд.

Судді: