Категорія: ст. 187 ч. 1 КК України Головуючий в 1-ій інстанції: Степанова С.В.

Доповідач: Куракова В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Куракової В.В.

суддів Шапара Ю.І., Шаліної Т.О.

за участю прокурора Максименко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2013 р., якою відмовлено захиснику ОСОБА_2 у відновленні строку на подачу касаційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.04.2012 р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19.11.2012 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.04.2012 р. ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 1 ст. 187 КК України та йому призначено покарання в виді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19.11.2012 р. вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.04.2012 р. залишено без змін, апеляції прокурора, засудженого та його захисника - без задоволення.

24.04.2013 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку для подачі касаційної скарги, в якій зазначено, що у зв'язку з тим, що захиснику не було видано належним чином завірені копії вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя, а також ухвали апеляційного суду Донецької області він пропустив строк на касаційне оскарження, просив поновити пропущений строк на подачу касаційної скарги.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2013 року захиснику ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги.

Із винесеною постановою не згодний захисник ОСОБА_2, який в своїй апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції порушені норми кримінально-процесуального закону. Висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що кримінальна справа була повернута після розгляду апеляційним судом в Жовтневий районний суд м. Маріуполя 13.01.2013 року, тому він не мав можливості отримати копію ухвали апеляційного суду протягом 2 місяців в Жовтневому районному суді м. Маріуполя. Зазначає, що суд не надав даним доводам правової оцінки. Стверджує, що суд невірно послався на ст. 386 КПК України 1960 р.. Просить постанову скасувати, поновити строк на подачу касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним поновити строк на касаційне оскарження, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Постанова судді, винесена згідно ч. 1, 4 даної статті може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин, тому колегія суддів вважає необхідним відновити захиснику ОСОБА_2 строк на подачу касаційної скарги на вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій стосовно ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 353, 386 КПК України 1960 року, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2013 р., якою відмовлено захиснику ОСОБА_2 у відновленні строку на подачу касаційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.04.2012 р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19.11.2012 р. стосовно ОСОБА_3 скасувати.

Відновити захиснику засудженого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 строк на подачу касаційної скарги на рішення місцевого та апеляційного судів відносно ОСОБА_3.

Судді: