АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

категория: ст.309 ч.1 УК Украины.

председательствующий в 1-й инстанции: Дорошенко В.Г.

докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

город Донецк 30 августа 2013 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.

судей: Мишина Н.И., Шика В.В.

при секретаре: Косоногове С.С.

с участием:

прокурора: Стебина Д.В.

защитника: ОСОБА_2

осужденного: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, уголовное дело по апелляции прокурора Коссе Ю.И., принимавшей участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Кировского районного суда г. Донецка от 27 июня 2012 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Макеевки Донецкой области, русский, гражданин Украины, образование средне - техническое, женатый, имеющий на иждивении малолетнего сына 2007 года рождения, работающий грузчиком-экспедитором в ЧП «Ника», ранее судимый:

1. 08.07.2004 г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст.185 ч.1,2, ст.186 ч.2,3 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

2. 19.10.2004 г. Кировским районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч.3, ст.70 ч.4 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 17.06.2006 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Волновахского районного суда Донецкой области с не отбытым сроком в 1 год 11 месяцев 29 дней,

3. 06.05.2009 г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст.190 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 25.06.2010 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Кировского городского суда Донецкой области с не отбытым сроком 4 месяца 19 дней,

проживающий: АДРЕСА_1,

осужден:

- по ст.309 ч.1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы;

на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст.76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы территории Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства;

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

взыскано с осужденного в доход государства судебные издержки в сумме 235,20 гривен;

по вещественным доказательствам принято решение согласно ст.81 УПК Украины в редакции 1960 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Кировского районного суда г. Донецка от 27 июня 2012 года, ОСОБА_3 был признан виновным в том, что совершил преступление при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2012 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на поселке «Азотный», расположенного по ул. 60-ти лет СССР в Куйбышевском районе г. Донецка, в нарушение Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» №60/95-ВР от 15 февраля 1995 года (в редакции от 22.12.2006 года), Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими» №62/95-ВР от 15 февраля 1995 года (в редакции от 22.12.2006 г.), действуя умышленно, незаконно приобрел у неизвестного лица, материалы, в отношении которого выделены для проведения дополнительной проверки, медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным массой 1,372 г за 290 гривен, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, который поместил в левый карман брюк. После этого, ОСОБА_3 на маршрутном автобусе № 35 перевез указанное наркотическое средство до остановки «Ждановская развилка», что на пересечении ул. Кирова и пр-та Ленинского в Кировском районе г. Донецка, откуда на маршрутном автобусе № 42 незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство до остановки «Текстильщик» по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка, затем, пешком направился до эстакады по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка, продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта.

Примерно в 21.00 час 16 февраля 2012 года, находясь на ул. Петровского, возле эстакады в Кировском районе г. Донецка, ОСОБА_3 был остановлен работниками милиции и доставлен в помещение Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где в ходе проведения осмотра в левом наружном кармане штанов, в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят вышеуказанный медицинский шприц емкостью 2 мл., заполненный особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, массой 1,372 г. (масса в пересчете на сухое вещество составляет 0,076 г), которое ОСОБА_3 незаконно приобрел, перевез и хранил при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта.

На указанный приговор суда прокурором Коссе Ю.И., принимавшей участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция и дополнения к ней, в которой она просит отменить приговор суда и постановить новый приговор назначив осужденному по ст.309 ч.1 УК Украины наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года, с реальным его отбыванием, указывая, что приговор суда считает незаконным, в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, поскольку осужденный ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления и перевоспитания осужденный не стал, должных выводов для себя не сделал, о чем свидетельствует совершенное умышленное преступление. Суд, постанавливая приговор, не мотивировал причин освобождения осужденного от отбывания наказания с испытанием, а также безосновательно указал о явке с повинной осужденного.

Заслушав: доклад судьи; прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего постановить новый приговор с назначением реального наказания; осужденного и его защитника, просивших отказать в удовлетворении апелляции потерпевшего и оставить приговор суда без изменений; проверив материалы уголовного дела, частично исследовав их в ходе судебного следствия; заслушав участников судебного разбирательства в прениях и выслушав последнее слово осужденного, обсудив доводы, изложенные в апелляции потерпевшего, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, приговор Кировского районного суда города Донецка от 27 июня 2012 года отмене в части назначенного осужденному наказания, с постановлением нового приговора судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным ОСОБА_3 преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, доказанность его вины и квалификация преступных действий, прокурором не оспариваются и в апелляционном порядке не проверяются, так как дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины в редакции 1960 года.

Прокурор в апелляции указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания допустил противоречия и не мотивировал освобождение осужденного от отбывания наказания с испытанием.

Коллегия судей считает, что доводы апелляции прокурора о неправильном назначении осужденному наказания являются обоснованными и заслуживающими внимания.

Так, согласно ст.65 УК Украины и разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» № 7 от 24 октября 2003 года, суды, разрешая вопрос о виде и размере наказания относительно лица, которое признается виновным в совершении преступления, обязаны придерживаться общих принципов назначения наказания, через которые реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, принимать во внимание степень тяжести совершенного лицом преступления, данные о его личности и обстоятельства дела, которые отягчают или смягчают наказание.

Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Коллегия судей отмечает и принимает во внимание, что суд первой инстанции, постановив приговор и назначив ОСОБА_3 наказание в виде 2-х лет лишения свободы, данное наказание назначил в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, однако принимая решение об освобождении осужденного от отбывания наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины и возлагая на него ряд обязанностей в силу ст.76 УК Украины, не мотивировал, по каким основаниям считает возможным освобождение осужденного с испытанием.

Более того, мотивируя решение об определении вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, санкция которой имеет пять альтернативных видов наказания - штраф, исправительные работы, арест, ограничение свободы и лишение свободы, суд первой инстанции, указав о необходимости назначения ОСОБА_3 наказания не связанного с лишением свободы, в пределах санкции данной статьи, наказание назначил в виде лишение свободы, чем допустил противоречие.

С учетом изложенного, приговор суда от 27 июня 2012 года, в части назначенного ОСОБА_3 наказания нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст.378 ч.2 УПК Украины, коллегия судей полагает необходимым приговор суда первой инстанции в части, назначенного ОСОБА_3 наказания отменить, в связи с необходимостью определения осужденному вида и размера наказания, постановив апелляционный приговор в этой части.

Коллегия судей, определяя вид и размер наказания ОСОБА_3, учитывает тяжесть и обстоятельства, совершенного осужденным преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести, количество незаконного приобретенного, перевозимого и хранимого наркотического средства; принимает во внимание данные о личности виновного, который ранее судим, посредственно характеризуется, на учетах у врача-нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_6, также принимает во внимание обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние и обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в виде лишения свободы, в минимальном размере санкции, сроком один год.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, коллегия судей учитывает, что ОСОБА_3 ранее неоднократно судимый за совершение умышленных преступлений к различным срокам лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительный промежуток времени совершил новое умышленное преступление, а поэтому не считает возможным назначение осужденному иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, не связанного с лишением свободы.

Коллегия судей считает апелляционные требования прокурора о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, подлежащими частичному удовлетворению, с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, в минимальном его размере санкции ч.1 ст.309 УК Украины с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания, суд первой инстанции, помимо чистосердечного раскаяния в содеянном, указал о наличии смягчающих обстоятельств - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Доводы апелляции прокурора о том, что указанные обстоятельства не могут быть признаны как смягчающие наказание осужденному, коллегия судей принимает во внимание, поскольку в деле нет явки с повинной осужденного, а признательные показания им даны в связи с неоспоримыми доказательствами по изъятию у него наркотического средства.

С учетом изложенного, коллегия судей считает апелляционные требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению, с постановление нового приговора осужденному ОСОБА_3 в части назначения ему наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 необходимо исчислять с момента его задержания - с 13 августа 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-366,378,379 УПК Украины в редакции 1960 года, разделом Х1 Переходных положений УПК Украины в редакции 2012 года, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -

П Р И Г О В О Р И Л А :

Апелляцию прокурора Коссе Ю.И., принимавшей участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного города Донецка от 27 июня 2012 года в отношении осужденного по ст.309 ч.1 УК Украины ОСОБА_3 в части, назначенного ему наказания - отменить.

Признать ОСОБА_3 виновным по ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему по данной статье наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 13 августа 2013 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - «Содержание под стражей в Донецком СИЗО УГПтСУ в Донецкой области».

В остальной части приговор Кировского районного суда города Донецка от 27 июня 2012 года в отношении осужденного по ст.309 ч.1 УК Украины ОСОБА_3 - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке, путем подачи кассационных жалоб в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судьи апелляционного суда

Донецкой области: