Головуючий у 1 інстанції: Кашицька С.А.

Категорія: ст. 186 ч.3 КК України Доповідач: Лупінова Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Лупінової Л.М.

суддів Топчій Т.В., Рибака В.Й.

при секретарі Чепігі Н.В.

за участю прокурора Максименко Н.Г.

за участю захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого монтажником в житлово-експлуатаційному підприємстві Іллічівського району, не судимого в силу ст. 89 КК України

визнано винним і засуджено за ст. 186 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язано засудженого в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що 21.01.2012 року приблизно о 07 годин 30 хвилин, в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме провадження у зв'язку з оголошенням у розшук, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, шляхом вільного доступу через контрольно-пропускний пункт проникли на охоронювану територію ПАТ «Азовзагальмаш», розташованого в Іллічівському районі м. Маріуполя, де із приміщення цеху № 151 таємно намагались викрасти майно вищевказаного підприємства, а саме: металеву деталь ч.40.81.02.073 вагою 7,3 кг., вартістю 397,89 грн.; металеву деталь ч.26.03.74.05 вагою 31,6 кг.,вартістю 505,99 грн., а всього на загальну суму 903,88 грн., однак будучи викритими працівниками вказаного підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні таємного викрадення чужого майна та усвідомлюючи даний факт, продовжуючи утримувати викрадене при собі і не реагуючи на вимоги останніх про припинення своїх приступних дій, зникли з місця скоєння злочину, тим самим отримали первісну можливість розпорядитися викраденим майном, тобто відкрито викрали майно, яке належить ПАТ «Азовзагальмаш», причинив матеріальну шкоду на загальну суму 903,88 грн.

В своїй апеляції прокурор не оспорюючи доведеність вини та кваліфікації дій засудженого просить скасувати вирок у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 186 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В обґрунтуванні свої вимог вказав, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину, яке законом відноситься до категорії тяжких і санкція статті передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі. Також судом першої інстанції не прийнято до уваги, що саме ОСОБА_2 був ініціатором скоєння злочину, крім того в ході досудового слідства ОСОБА_2 скривався від слідства у зв'язку з чим, його було оголошено у розшук, це свідчить про те, що він намагався уникнути кримінальної відповідальності.

В засіданні апеляційній інстанції прокурор який подав апеляційну скаргу відкликав її.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Максименко Н.Г. яка просила закрити апеляційне провадження, у зв'язку з відмовою особи яка подала апеляцію від своїх вимог, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки особа, яка подала апеляцію відмовилась від своїх вимог, а від інших учасників судового розгляду апеляції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.364 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою особи,яка подала апеляцію від своїх вимог.

С У Д Д І :

Л.М. Лупінова В.Й. Рибак Т.В. Топчій