Номер провадження № 22-ц/785/4759/13

Головуючий у першій інстанції Погорєлов І.В.

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Криворучка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж про визнання недійсними акту, акту-вимоги та протоколу засідання комісії, та за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

02.03.2011 року ОСОБА_2 звернулася до з позовом до ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ, в якому просила визнати акт НОМЕР_1 від 30.01.2011 року, акт-вимогу №90133 від 30.01.2011 року, протокол засідання комісії від 14.02.2011 року та розрахунок до нього про розмір недорахованої електроенергії - недійсними (а.с.45).

При цьому, позов обґрунтувала тим, що 30.01.2011 року представниками Іванівського РЕМ при плановій перевірці її гаража за адресою: АДРЕСА_1, був складений акт НОМЕР_1, згідно якого вона порушила Правила користування електричною енергією для населення, однак вона з цим не згодна.

Порушенням є оголений провід біля лічильника, що знаходиться в замкнутому металевому ящику з лічильником, до якого вона не має доступу та наявності ізоляційної стрічки на підходящому дообліковому кабелю, на висоті 7 м від землі, що був змонтований ще під час роботи працівниками цукрового заводу, та їй не належить.

Перевірки лічильника щомісячно робить працівник РЕМ ОСОБА_4, остання була 17.12.2010 року., ніяких порушень не було, що підтверджують свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З протоколом та розрахунком також не згодна, тому що його треба робити з дати останньої перевірки, тобто з 17.02.2010 року, а не з дати 20.02.2009 року.

В розрахунку кількості недорахованої електроенергії не облікована вартість електроенергії, сплаченою нею за період порушення.

Посилаючись на викладене, позивачка просила задовольнити її вимоги.

В свою чергу, 09.03.2011 року ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останньої на користь товариства суму збитків 7 396 грн., суму судового збору 73,96 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 7 500, 87 грн. (а.с.1).

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 є абонентом Іванівського РЕМ та згідно діючого договору про користування електричною енергією з побутовим абонентом від 22.02.2006р. має особовий рахунок НОМЕР_2 (гараж).

В порушенні п.п. 42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення від 26.07.1999 року за №1357 із змінами і доповненнями, ОСОБА_2 користувалась електроенергією поза приладу обліку, про що свідчить акт НОМЕР_1, який складений працівниками Іванівського РЕМ під час чергової перевірки 30.01.2011р, і яка встановила порушення ПКЕЕН «Порушення цілісності ввідного до облікового проводу - «скрутка», під електролічильником частково відсутня ізоляція».

Протиправними діями ОСОБА_2 РЕМ завдані збитки на загальну суму 7 396,91 грн., яка досі не сплачена, не дивлячись на попередження.

Ухвалою суду від 26.07.2011 року вищевказані позови були об'єднані в одне провадження (а.с.42).

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 19.03.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позовну заяву ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 суму збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на користь товариства в розмірі 7 396,91 грн., а також стягнуті судові витрати у вигляді судових витрат (а.с.129-132).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення її позову та про відмову в позові ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи наступні обставини.

ОСОБА_2 є споживачем Іванівського РЕМ та згідно договору про користування електричною енергією від 22.02.2006 року має особливий рахунок НОМЕР_2 (гараж) (а.с.17-18).

30.01.2011 року працівниками Іванівського РЕМ при проведенні чергової технічної перевірки за адресою: смт. Радісне Іванівського району Одеської області у гаражі, який належить на праві власності споживачу, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правил), затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами та доповненнями, а саме «Порушення цілісності ввідного до облікового проводу - «скрутка», під електролічильником частково відсутня ізоляція».

Факт порушення ОСОБА_2 Правил було зафіксовано актом НОМЕР_1 від 30.01.2011 року, який складений трьома уповноваженими представниками енергопостачальної компанії у присутності споживача.

Акт підписаний ОСОБА_2 без зауважень та представниками ВАТ «Одесаобленерго».

Згідно розрахунку загальна сума нарахування по акту заподіяного збитку відповідно до протоколу №15 від 14.02.2011 року складає 7 396,91 грн. (за 30 365 квт за 710 днів, тобто з 20.02.2009 року - дати останньої технічної перевірки до 30.01.2011 року - дати складання акту) (а.с.8, 9).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і задовольняючи позов ВАТ «Одесаобленерго», суд виходив з того, що між сторонами склалися правовідносини з приводу постачання та користування електричною енергію, які регулюються ст.74 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами КЕЕН і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил КЕЕН.

Акт про порушення Правил і протокол є не нормативними документами, лише фіксують порушення, яке було виявлено під час проведення перевірки дотримання Правил, є доказами і їх оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

ОСОБА_2 допустила порушення вищевказаних Правил, що було зафіксовано в акті від 30.01.2011 року, який вона підписала без зауважень, чим спричинила ВАТ «Одесаобленерго» збитки в розмірі 7 396,91 грн.

І акт, і протокол складені товариством відповідно до вимог діючого законодавства та Правил КЕЕН.

Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що вони відповідають фактичним обставинам справи, наданим доказам та вимогам як норм матеріального, так і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_2 про те, що прилад обліку встановлений на зовнішній стороні стіни гаражу в металевому ящику, закритому працівниками РЕМ, що виключає доступ сторонніх осіб до лічильника, в тому числі, і ОСОБА_2, не відповідає дійсності і спростовується технічним паспортом 1-фазного розрахункового вимірювального комплексу. Металевий ящик та замок на ньому належить власнику гаражу - ОСОБА_2, яка несе відповідальність за нього.

Твердження в скарзі про те, що споживач відповідає за збереження розрахункових лічильників і встановлених на них пломб лише при розміщенні приладу обліку в приміщенні споживача, також не відповідає дійсності, оскільки п.17 договору, укладеному між сторонами 22.02.2006 року, та п.11 Правил встановлюється відповідальність за збереження вказаних приладів, які знаходяться на інших об'єктах споживача. В даному випадку, гараж, що знаходиться у власності ОСОБА_2 і є об'єктом приміщення споживача.

Посилання в скарзі на те, що сам факт порушення є сумнівним, стосовно «старіння проводу», доступу інших осіб до кабелю, у тому числі ОСОБА_2, не заслуговують на увагу, оскільки відповідальність за цілісність кабелю несе споживач.

Крім того, згідно технічного паспорту і акту про опломбування від 20.02.2009 року було зафіксовано встановлення приладу обліку в металевому щиті на гаражі споживача, і на час їх складання жодні пошкодження приладу обліку, кабелю, його ізоляції, порушення пломб та інше були відсутні, що підтверджено підписом ОСОБА_2 (а.с.12, 160 зворіт).

Твердження про те, що в акті відсутні відомості щодо поперечного перерізу проводів та посилання на нього тільки в протоколі засідання комісії, є безпідставні, так як вказані дані отримані з самого акту про порушення, в якому міститься марка та переріз проводів - ППВ-2х2.5мм2мідь (а.с.8-11).

З доводами скарги про невірний розрахунок завданих збитків колегія погодитись також не може, оскільки виконання розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості здійснювалося товариством відповідно до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил КЕЕН від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук