Номер провадження № 22-ц/785/5349/13

Головуючий у першій інстанції Середа І.В.

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Криворучка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси (правонаступником якого є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі) про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси (правонаступником якого є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

27.03.2013 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення шляхом зобов'язання ОСОБА_2 повернути заявнику безпідставно стягнену з останнього грошову суму в розмірі 140 000 грн. за скасованим рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.04.2012 року (а.с.1-3).

Заява обґрунтована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, з відділення стягнуто на його користь моральну шкоду у розмірі 40 000 грн. (а.с.4-5)

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.04.2012 року вищевказане рішення змінено та стягнуто моральної шкоди 180 000 грн. (а.с.6-8).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відділення та зупинено виконання рішення апеляційної інстанції (а.с.10).

Однак, воно 21.05.2012 року було вже виконано шляхом стягнення з відділення 198 000 грн. (а.с.9).

Ухвалою касаційної інстанції від 16.01.2013 року рішення апеляційного суду скасовано, рішення суду першої інстанції - залишено без змін (а.с.14-15).

Посилаючись на вимоги ст.380 ЦПК України, заявник просив задовольнити заяву.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року заяву Відділення про поворот виконання рішення залишено без задоволення (а.с.38).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову про задоволення заяви, посилаючись на те, що судове рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поворот виконання рішення апеляційного суду, суд першої інстанції виходив з вимог ч.2 ст.382 ЦПК України, яка не допускає повороту виконання рішення у справах про стягнення заробітної плати та інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

При цьому, суд послався на те, що потерпілому заподіяно ушкодження здоров`я при виконанні трудових обов'язків.

Колегія погоджується з висновками суду і не знаходить підстав для скасування постановленої ухвали.

Крім того, вимогами ст.380 ЦПК України, на підставі якої звернувся заявник, взагалі не передбачено повороту виконання рішення апеляційного суду при його скасуванні касаційною інстанцією і залишенні в силі рішення суду першої інстанції.

При викладених обставинах, доводи апеляційної скарги колегія вважає безпідставними, у зв'язку з чим вона підлягає відхиленню.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси (правонаступником якого є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі) відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук