Справа № 2-457/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           03 вересня  2008р.                                                                                       смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Півовар Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації про тлумачення змісту заповіту та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Чернігівської РДА про тлумачення змісту заповіту та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1на позовних вимогах наполягав, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 який за життя склав заповіт, де вказав що право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку серії ЗП №0056929, заповів ОСОБА_1Других спадкоємців на даний спадок згідно заповіту не має.

При зверненні до нотаріуса з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено на підставі того, що в заповіті не вказано місце розташування земельної ділянки і так як нотаріус не може тлумачити заповіт, йому видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Також нотаріусом роз'яснено що тлумачити заповіт має право суд. Враховуючи викладене просить розтлумачити заповіт. Також просив встановити додаткового строку на прийняття спадщини, вказуючи що пропустив строк з поважних причин.

            Представник Чернігівської РДА ОСОБА_3. який виступав по дорученню, не заперечував проти вимог позивача.

                Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду справи, підтверджені матеріалами справи: ксерокопія сертифікату (л.с.8), свідоцтво про смерть (л.с.9), постанова держнотаріуса (л.с.10), ксерокопія заповіту (л.с.11), і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до волевиявлення спадкодавця, викладеного в заповіті, ОСОБА_3. заповідав земельну ділянку (пай), розташовану на території Чернігівської селищної Ради. Таким чином, волевиявлення заповідача було спрямоване на земельний пай загальною площею 7,10га, розташований на території Чернігівської селищної Ради Запорізької області, належну заповідачу як члену колишнього КСП «Більшовик» , та перебуває у колективній власності відповідно сертифікату серії ЗП №0056929, виданого на підставі рішення Чернігівської РДА №210 від 01.08.1996року, суд вважає за необхідне розтлумачити заповіт.

Відповідно до ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, яким є заповіт.

При таких обставинах, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 1216,1217, 1218, 1256, 1268, 1269, 1270 ЦК України , ст. ст. 10,51-61, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

         Позов ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації про тлумачення змісту заповіту та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Розтлумачити волевиявлення заповідача - ОСОБА_3, що при складанні заповіту від 12.09.2005р. в частині на ім'я позивача ОСОБА_1, воно було спрямоване на заповідання земельного паю загальною площею 7,10га розташованого на території Чернігівської селищної Ради Запорізької області, належав спадкодавцю як члену колишнього КСП «Більшовик» та перебуває у колективній власності відповідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0056929 від 20.01.1997року, виданого на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації №210 від 01.08.1996року.

            Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                       Глянь С.І.