Справа № 437/11867/13к

Провадження № 11сс/782/551/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Тополюк Є.В.

суддів: Кошелєва Б.Ф., Бас О.Є.

при секретарі: Ескендерової О.В.

з участю прокурора: Демьянюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 07 серпня 2013 року на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Луганська, -

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2013 року до Ленінського районного суду м. Луганська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Луганська, в якій він просить розібратись та зобов’язати прокурора Ленінського району м. Луганська виконати свої обов’язки, а також просить повідомити його про рух його скарги за фактом незаконного затримання 24 березня 2013 року.

07 серпня 2013 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1.

Мотивуючи свої доводи щодо прийняття рішення ,суд в ухвалі вказав, що наведені заявником факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду, відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановленому переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 07.08.2013 року, призначити новий судовий розгляд його скарги на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Луганська. Скаржник звертає увагу на те, що з травня 2013 року він не одноразово звертався до прокуратури для проведення перевірки за фактом незаконного його затримання співробітниками ОБМОНА Ленінського РВВС м. Луганська, але прокуратура не діє і не виконує свої функціональні обов’язки. 17.06.2013 року він направив до прокуратури Ленінського району м. Луганська клопотання про повідомлення його про рух його скарги по факту незаконного затримання, також 25.06.2013 року у прокуратуру Луганської області він подав скаргу на бездіяльність прокурора Ленінського району. Вдруге, 29.07.2013 року він подав скаргу у прокуратуру луганської області, а також одночасно направив скаргу до слідчого судді Ленінського району м. Луганська. Він не знає, внесена чи його скарга по факту незаконного затримання в Єдиний Реєстр досудових розслідувань. До нього ніхто не приходив й не допитував його як скаржника. Ніяких повідомлень з прокуратури Ленінського району ним не отримано.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції ОСОБА_1, вказав на те,що є постанова про закриття кримінального провадження по його скарзі на дії працівників Ленінського РВ УМВС м.Луганська , але цю постанову ОСОБА_1 не вручали, вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1, обсудивши доводи апеляції ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, у в зв’язку з чим він був затриманий працівниками ОБМОНа Ленінського РВВС м. Луганська 24.03.2012 року.

Він звернувся зі скаргою до суду , де зазначив, що йому не відомо про внесення його скарги в Єдиний Реєстр досудових розслідувань, не повідомлено про хід ії розгляду та результати.

Відмовляючи у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Луганська , слідчий суддя послався на вимоги ст.303 ч.1 п.1, ст.304 ч.3 КПК України та не розглянув його скаргу по суті.

Слідчий суддя не з’ясував, що є кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , а також яке прийняте рішення за результатами його скарги на незаконні дії ,за його думку, працівників ОБМОНа Ленінського РВВС м.Луганська.

Відповідно до вимог ч.6 ст.304 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у відкритті кримінального провадження по скарзі на бездіяльність прокурора.

Згідно ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді апеляційна інстанція має право:

1)          залишити ухвалу без змін;

          2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Таким чином, з урахуванням наведеного , колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкриті кримінального провадження по скарзі ОСОБА_1, а тому ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська необхідно скасувати, як винесену необґрунтовано, та постановити нову ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до ч.3 п.2 ст.407 КПК України апеляційна інстанція має право скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та направити зазначену скаргу до Ленінського районного суду м.Луганська для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404-405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська Кравченко Н.О. про відмову у відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1.

Постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Ленінського району м.Луганська.

Повернути скаргу та матеріали по скарзі ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Луганська для розгляду по суті.

          Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточна, та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

Є.В.ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_2