ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/1083/13-ц
25.04.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя АРК в складі:
головуючого судді - Малухіна В.В.
при секретарі - Сеїтмеметової С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач 11.02.2013 року звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.1992 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано Відділом ЗАГС Виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів м. Сімферополя Кримської області, актовий запис № 203. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлення сім'ї неможливо. На примирення не згодні. Проживають окремо. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, через повідомлення в газеті, про причини неявки суду не відомо.
Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що 05.08.1992 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано Відділом ЗАГС Виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів м. Сімферополя Кримської області, актовий запис № 203. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлення сім'ї неможливо. На примирення не згодні. Проживають окремо. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Вимог про зміну прізвища відповідачки не заявлялось.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами, оскільки подальше знаходження сторін у шлюбі суперечить інтересам подружжя.
Позивач не просив стягувати з відповідачці на його користь сплачений судовий збір та витрати на оголошення в газеті.
На підставі ст. ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись| ст. ст. 10, 11,15, 27, 30, 31, 60, 88, 169, 207, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано Відділом ЗАГС Виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів м. Сімферополя Кримської області, актовий запис № 203 від 05.08.1992 року.
Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою шлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Сплачені судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Малухін