АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11- кп /774/472/13 Суддя першої інстанції: Чулінін Д.Г.

Справ № 200/3783/13-к Доповідач: суддя апеляційного суду: Дрибас Л.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Дрибас Л.І., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року, -

В с т а н о в и в:

21 серпня 2013 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3, на користь потерпілої ОСОБА_2, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 3 000 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вказані вимоги закону потерпіла ОСОБА_2 не виконала належним чином.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження сторонами в судовому провадженні є прокурор Чередник А.В., потерпіла ОСОБА_2, представник потерпілої адвокат ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 При цьому апелянт ОСОБА_2 надала тільки дві копії її апеляційної скарги, тобто в неналежній кількості для надіслання їх всім учасникам судового процесу, що не відповідає вимогам вищезазначеної статті.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 без руху і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілій ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду: Дрибас Л.І.