Судове рішення #31808445

№ справа:114/473/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Абеляшев Олександр Віталійович

№ провадження:11/190/705/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Капустіна Л. П.

_________________________________________________________________________________



УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"16" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:


Головуючого судді -Капустіної Л.П.,

Суддів -Рижової І.В., Кунцова В.О.

за участю прокурора -


розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією потерпілого по справі ОСОБА_5 на постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 12 березня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., Красиловського району, с. Терешки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

провадження по кримінальній справі у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито.


ВСТАНОВИЛА:


ОСОБА_5, звернувся до суду зі скаргою відповідно до ст. 27 КПК України 1960 року з обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за тих обставин: 01.05.2012 р., близько 15.45 годин на території консервного заводу, що знаходиться у с. Руч'ї, Роздольненського району, АР Крим, під час спілкування, на ґрунті особистих ворожих відносин, ОСОБА_6 фрагментом труби спричинив декілька ударів в область його лівого плеча чим завдав йому відповідно до акту судово-медичного обстеження, легке тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Постановою суду провадження по справі за заявою ОСОБА_5 закрито у зв'язку з неявкою потерпілого до суду без поважних причин.


В апеляції потерпілий по справі ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.


Свої доводи мотивує тим, що про поважність своєї відсутності при судовому розгляді справи він повідомляв завчасно, з наданням копії медичної справки про хворобу та заявою про перенесення слухання справи до канцелярії о 12 годині.


В запереченнях на апеляцію потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляцію без задоволення. Вважає, що доводи ОСОБА_5 не відповідають фактичним обставинам справи.


Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і вивчивши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню а постанова суду скасуванню, з огляду на наступне.


Кримінальні справи про злочини перелічені в ст. 27 КПК України (в редакції 1960 року), розглядаються судом в загальному порядку з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 надав до Роздольненського районного суду АР Крим заяву з клопотанням про відкладення слуханням справи по хворобі, до якої додав копію справки про находження у лікарні на амбулаторному лікуванні.

Разом з тим, суд, незважаючи на наявність підтверджувального документа про поважність причини відсутності потерпілого розглянув справу за його відсутності чим порушив його право на захист, що відповідно до ст. 370 КПК України 1960 року є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

За вищевикладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суду необхідно всебічно оцінити докази у сукупності і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 370 КПК України (в редакції 1960 року), п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -




УХВАЛИЛА:


Апеляцію потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2013 року про закриття провадження по кримінальній справі за заявою ОСОБА_5 у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.



Судді


Л.П. Капустіна І.В. Рижова В.О. Кунцов







Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація