№ справа:103/2364/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Скісов Олександр Євгенович

№ провадження:11-кп/190/493/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Капустіна Л. П.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Капустіної Л.П.,

Суддів -Соловйова М.В., Кордика С.В.

за участю прокурора - Ярошенко Л.Д.

при секретарі - обвинуваченого -Іоновій С.Я. ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження № 12013130250000466 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бахчисарайського районного суду АР Крим від 19 червня 2013 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя, Донецької обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у пред'явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Як встановлено вироком, ОСОБА_7, 21 лютого 2013 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого на території ринку «Корида» по вул. Фрунзе у м. Бахчисарай. Далі, ОСОБА_7 пройшов до приміщення магазину, підійшов до столу продавця та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав з полці столу гроші у сумі 1000 гривень, які належали ОСОБА_8 Після чого, ОСОБА_7, з викраденими грішми з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1000 гривень. Викраденими грішми розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_7, 25.02.2013 року, приблизно 13 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевого контейнеру, розташованого на території ринку «Весна» у м. Бахчисарай та шляхом відкриття двері контейнеру, яка була закрита, проник у контейнер та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_10 на загальну суму 1440 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальний збиток на аналогічну суму.

Крім того, ОСОБА_7, 08.03.2013 року, приблизно о 22 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення офісу ПП «Землемір», розташованого за адресою: м. Бахчисарай, вул. Миру, 2. Після чого, шляхом відкриття ролетів, проник через вікно у приміщення офісу, звідки таємно викрав майно електрону техніку, яка належала ПП «Землемір» на загальну вартість 6072 гривень, чим заподіяв ПП «Землемір» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_7, 10.03.2013 року, у денний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого по АДРЕСА_2 та пройшовши до приміщення магазину, підійшов до прилавку та скориставшись тим, що його ніхто не бачить таємно викрав взуття, яке належало ОСОБА_11 на загальну суму 225 грн. З місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7, не оспорюючи правильності кваліфікації своїх дій та доведеності вини, просить вирок суду змінити та призначити йому більш м'яке покарання, а саме, у вигляді двох років.

Свої доводи мотивує тим, що вирок суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованими у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

В обґрунтування своїх доводів посилається на обставини, які на його думку судом першої інстанції не були враховані при постановленні вироку, такі як: визнання провини, каяття, сприяння розкриттю злочину, сімейні обставини, тяжке матеріальне становище та є такими, що суттєво пом'якшують покарання.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, після чого, вислухавши останнє слово обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що досудове розслідування та судове провадження у справі проведено повно і всебічно, з дотриманням вимог норм КПК України.

Винність ОСОБА_7 в скоєнні ним кримінального правопорушення, за який він визнаний винним, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду і підтверджується сукупністю доказів, ретельно досліджених судом першої інстанції у судовому засіданні, яким суд дав належну правову оцінку.

З урахуванням усього викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив всі обставини справи, оцінивши здобуті і досліджені в ході судового засідання докази в їх сукупності, які не викликають сумніву в їх об'єктивності і достовірності і є достатніми, у зв'язку з чим обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_7 в скоєнні ним кримінального правопорушення, правильно кваліфікувавши його дії за ч.1,2,3 ст.185 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про надмірно суворе покарання колегія суддів не може визнати обґрунтованими.

Так, визначаючи ОСОБА_7 міру покарання, суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, вчинені ОСОБА_7, відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця проживання на території Бахчисарайського району не має, офіційно не працевлаштований, збиток добровільно не відшкодований в повному обсязі.

Доводи апелянта про те, що при призначенні покарання суд не врахував щире каяття у скоєному, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлені, а обставини, що пом'якшують покарання судом враховані такі як: з'явлення із зізнанням та щире каяття.

Виходячи із сукупності всього зазначеного, приймаючи до уваги конкретні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, колегія судів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеня суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також, враховуючи, що обвинувачений доводи обвинуваченого про пом'якшення йому покарання, колегія суддів знаходить необґрунтованими.

У зв'язку з чим, на переконання колегії суддів, призначене судом першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і відповідає вимогам ст.65 КК України.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що безумовно тягнуть за собою скасування вироку, в ході апеляційного розгляду не встановлено, вирок суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Бахчисарайського районного суду АР Крим від 19 червня 2013 року відносно ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді

Капустіна Л.П. М.В. Соловйов С.В. Кордик