№ справа:124/4561/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Кучеренко Наталія Володимирівна

№ провадження:11-кп/190/514/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Капустіна Л. П.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Капустіної Л.П.,

Суддів -Петюшевої Н.М., Кордика С.В.,

за участю прокурора - Волімбовської Т.П.,

при секретарі - обвинуваченого - Іоновій С.Я., ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження № 12013130790000055 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 червня 2013 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Світле, Джанкойського району, АРК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у пред'явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.

Стягнуто судові витрати у розмірі 5316 грн. 38 коп.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Як встановлено вироком, ОСОБА_7, в невстановлений день і час, в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, переслідуючи умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, за допомогою фіксуючих приладів, а саме, фотокамери «Олімпус», виготовив, шляхом фотографування себе в оголеному вигляді, з демонстрацією статевих органів, зображення в цифровому форматі в невстановленій кількості одиниць, після чого, копіював вказані зображення на жорстокий диск свого системного блоку, що належить йому, де зберігав зображення порнографічного характеру в цифровому форматі, з метою подальшого розповсюдження у мережі Інтернет.

Після чого, ОСОБА_7, в невстановлений день та час, за допомогою свого особистого комп'ютера та підключення до мережі Інтернет, через Інтернет провайдер СПД ФЛ ОСОБА_8, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, використовуючи свої поштові електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення інформації у вигляді множинних графічних файлів, які, відповідно до висновків мистецтвознавчої експертизи №12/11 від 13.02.2013 р., містять ознаки порнографічного характеру. Дані зображення порнографічного характеру були виготовлені та розповсюджені ОСОБА_7 в мережі Інтернет, де в заздалегідь створених останнім анкет за вищевказаними адресами, розмістив раніше створені ним фотознімки для їх загального перегляду користувачами вказаного сайту, тим самим виготовив та розповсюдив зображення порнографічного характеру.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7, не оспорюючи висновків суду, щодо обставин скоєного злочину, доведеності вини, кваліфікації його дій та призначеної міри покарання, просить вирок суду першої інстанції змінити, виключити з вироку суду першої інстанції конфіскацію речових доказів - фотоапарата «Олімпус» з карткою пам'яті.

Свої доводи мотивує тим, що вилучений фотоапарат «Олімпус» з карткою пам'яті, на якій заходиться інформація пов'язана з його діяльністю, необхідний для роботи, у зв'язку з тим, що він є професійним фотографом.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та в останньому слові просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що досудове розслідування та судове провадження у справі проведено повно і всебічно, з дотриманням вимог норм КПК України.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за вказаних у вироку обставин, а також правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.301 КК України, підтверджуються сукупністю доказів по справі, досліджених судом першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України, і не оспорюються в апеляційній скарзі, як і призначена обвинуваченому ОСОБА_7 міра покарання, а тому, відповідно до ст.404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Посилання апелянта про те, що він здійснював зйомку на інший фотоапарат колегія суддів знаходить необґрунтованими оскільки відсутні достовірні дані які підтверджують цей факт.

Безпідставними, знаходить колегія суддів і доводи апеляційної скарги про виключення з вироку суду конфіскації фотоапарату, який є речовим доказом по справі та картки пам'яті, з інформацією, крім порнографічної, у зв'язку з тим, що це питання вирішено судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій

При цьому, санкцією ч. 1 ст. 301 КК України, за якою ОСОБА_7 визнаний винним передбачено конфіскація порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.

Суд першої інстанції у вироку питання про повернення ОСОБА_7 інформації, яка не пов'язана з висновками мистецтвознавчих експертиз.

Матеріалами справи встановлено, що досудове слідство та судове провадження у справі проведено повно та всебічно, з дотриманням вимог норм КПК України.

Винність ОСОБА_7 в скоєні ним кримінального правопорушення, за який він визнаний винним, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується сукупністю доказів, ретельно досліджених судом першої інстанції у судовому засіданні, яким суд дав належну правову оцінку.

Так, визначаючи ОСОБА_7 міру покарання, суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є працездатною особою, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його вік, має на утриманні неповнолітню дитину та матір.

Крім того, судом першої інстанції враховані обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому, а саме: визнання ним своєї вини та щире розкаяння в скоєному. Натомість обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

З урахуванням усього викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив всі обставини справи, оцінивши здобуті і досліджені в ході судового засідання докази в їх сукупності, які не викликають сумніву в їх об'єктивності і достовірності і є достатніми, у зв'язку з чим обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_7 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України. Призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення та розповсюдження є справедливим та достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що безумовно тягнуть за собою скасування вироку, в ході апеляційного розгляду не встановлено, вирок суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 червня 2013 року відносно ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

Л.П. Капустіна Н.М. Петюшева С.В. Кордик