Дело 1-кп/262/94/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року Коллегія суддів Пролетарського районного суду міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

суддів - Мачуського Л.М., Лебеденко С.В.

при секретарі - Гриценко М.Ф.

за участю прокурора - Корольова А.А.

потерпілого - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Донецьку кримінальне провадження № 120130508900000255 за фактом скоєння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бурлаки Кагулдьського району, Молдова, громадянина Украині, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у місті Донецьку, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пролетарського районного суду міста Донецька перебуває кримінальне провадження № 120130508900000255 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільности продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст,314, 315, 316 КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 02 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Панас

Судді О.М.Мачуський

С.В.Лебеденко