ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 серпня 2013 року Справа № 5006/38/33б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Демидової А.М., Першикова Є.В., Плюшка І.А., Селіваненка В.П.,

розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 09.04.2013

у справі № 5006/38/33б/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдинг"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрнавекс"

провизнання банкрутом

розпорядник майнаКірячок І.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2012 у справі № 5006/38/33б/2012, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013, визнано вимоги кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС.І.С." в сумі основного боргу 250 000,00 грн. (вимоги четвертої черги); Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдинг" з додатковими вимогами в сумі основного боргу 23 996 336,73 грн. (вимоги четвертої черги); Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - 21 017 666,42 грн. (вимоги першої черги), окремо 55 289,75 грн. - пеня; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму основного боргу 46 147 935, 75 грн. та додатково пені в сумі 55 289,75 грн., що складається з вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС.І.С." в сумі основного боргу 250 000 грн. (вимоги четвертої черги); Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдинг" в сумі основного боргу 24 880 269,33 грн. (вимоги четвертої черги); Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - 21 017 666,42 грн. (вимоги першої черги), окремо 55 289,75 грн. - пеня; відмовлено Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" у визнанні кредитором на суму 9 240 955,01 грн.; вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, визнано погашеними; визначено дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури (санація, ліквідація) - 16.01.2013; розпорядника майна зобов'язано подати до суду звіт, письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника з висновками щодо можливостей відновлення платоспроможності боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2013 у справі № 5006/38/33б/2012 постанову апеляційного та ухвалу місцевого господарських судів залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось із заявою в порядку розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.04.2013, у якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у включенні до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнавекс" додатково поданих кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдинг" у сумі 23 980 000,00 грн.

Заяву з посиланням на постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.04.2006 у справі № 19/145-18/438 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частина 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, заявник посилається на постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.04.2006 у справі № 19/145-18/438, однак, до судових рішень, на які в заяві може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 11116 ГПК України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах.

З огляду на викладене, підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" у допуску справи № 5006/38/33б/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО. Кот

Судді А. Демидова

Є. Першиков

І. Плюшко

В. Селіваненко