ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2006 Справа № 15/241
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючого судді Коршуна А.О.(доповідача)
суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.
при секретарі: Лазаренко П.М.
за участю представників сторін:
прокурора: Цяцька О.В., посвідчення № 181 від 22.09.2006 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро", смт. Новгородка на постанову господарського суду Кіровоградської області від 26.07.06р. у справі № 15/241
за позовом прокурора Новгородківського району в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів України , м.Кіровоград
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро", смт. Новгородка (далі- ТОВ "Інтер-Контакт-Агро")
про стягнення 4782, 27 грн.
В С Т А Н О В И В :
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2006 року у справі №15/241 (суддя Мохонько К.М.) стягнуто з відповідача на користь позивача 4 782,27 грн. штрафних санкцій. Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем на надано доказів про створення у 2005 році на своєму підприємстві одного робочого місця для інвалідів та не надано доказів про інформування державних органів про створення такого робочого місця, а тому судом було стягнуто штрафні санкції.
ТОВ “Інтер-Контакт-Агро” не погодившись з вказаною постановою суду подало апеляційну скаргу.
Посилаючись на те, що рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, а провадження у справі припинити.
Прокурор Новгородківського району Кіровоградскьої області у запереченнях на апеляційну скаргу, посилається на те, що відповідач не надав докази створення робочих місць для інвалідів, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
У судове засідання 01.11.2006 року з”явився представник прокуратури, представники позивача та відповідача не з”явилися, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку, про поважність причини не явки суд не повідомили.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів, суд вважає можливим розглянути справу без участі представників позивача та відповідача.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
24.06.2006 року прокурор Новгородківського району Кіровоградської області подав до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ “Інтер-Контакт-Агро” про стягнення штрафних санкції у розмірі 4 782,22 грн. за нестворення у 2005 році 1 робочого місця для інваліда.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2006 року у справі №15/241 стягнуто з відповідача на користь позивача 4 782,27 грн. штрафних санкцій.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до звіту №10 ПІ, який відповідач подав позивачу 13.02.2006 року, у відповідача у 2005 році при нормативі працевлаштування 6 інвалідів, фактично працювало 5 інвалідів і сума штрафних санкції за нестворене робоче місце інваліда складає 4782,27 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” працевлаштування інвалідів здійнюється органами Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України, місцевими радами , громадськими організаціями інвалідів.
Статтею 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” для підприємств (об'єднань), установ і організацій, незалежно від форми власності і господарювання, встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів, недодержання якого тягне сплату підприємством, установою, організацією штрафних санкцій відповідним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів згідно ст. 20 зазначеного Закону, при цьому Кабінетом Міністрів України затверджуються порядок і терміни сплати підприємствами (об'єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду України соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів, відповідальність за незабезпечення вказаних нормативів несуть керівники підприємств.
“Порядок сплати підприємствами (об'єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду України соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів” затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. №1767, відповідно до п. 11 якого, контроль за своєчасним і повним надходженням штрафних санкцій від підприємств, які не забезпечують нормативу робочих місць, здійснюють відділення Фонду відповідно до законодавства, у разі несплати штрафних санкцій в установлений термін відділення Фонду вживають заходів щодо їх стягнення у судовому порядку.
Частиною 1 ст.20 “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” передбачено, що підприємства, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві за кожне робоче місце не зайняте інвалідом.
Аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що обов”язок підприємства щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується обов”язком підприємства підбирати і працевлаштовувати інвалідів , такий обов”язок покладається на органи працевлаштування, які зазначені в ч.1 ст.18 Закону України “Про основи соціального захисту інвалідів в Україні” .
Відповідно до п.3 “Положення про робоче місце і порядок працевлаштування інвалідів”, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №314 від 03.05.1995 року, робоче місце інваліда вважається створеним, якщо воно відповідає встановленим вимогам робочого місця для інвалідів відповідної нозології, атестоване спеціальною комісією підприємства за участю представників МСЄК, органів держнаглядпраці, громадських організацій інвалідів і введено в дію шляхом працевлаштування на ньому інвалідів. Тобто, безпосередньо створення робочого місця для інваліда полягає в пристосуванні його для праці інваліда в кожному конретному випадку спеціально для конкретної особи інваліда, а тому умовою для створення робочого місця інваліда є пропозиція на працевлаштування інваліда відповідної нозології, оскільки без такої пропозиції неможливо встановити, працевлаштування інваліда якої категорії може бути запропоновано.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довесті ті обставини, на яких грунтуються її вимоги або заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що відповідачем не було доведено належними доказами та обставина, що він належним чином інформував відповідні державні органи, які займаються працевлаштуванням інвалідів, про створення робочих місць для інвалідів у кількості до нормативу, суд вважає, що господарський суд, з”ясуваши всі обставини, які були доведені належними доказами, без порушень норм матеріального та процесуального права прийняв законну постанову про стягнення з відповідача на користь позивач 4 782,27 грн. штрафних санкцій, а тому вказану постанову суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, в зв”язку з її необгрунтованністю залишити без задоволення.
Керуючись ст.195, 196, 198-200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Контакт-Агро”, смт.Новгородка Кіровоградської області залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2006 року у справі №15/241 залишити без змін.
Головуючий А.О.Коршун
Судді: О.М.Виноградник
О.В.Джихур