КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" серпня 2013 р. Справа №5011-7/15449-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Тарасенко К.В.

Кропивної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Менюк С.А. - дов. від 17.07.2013 року № 49

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Господарчий універмаг „Меркурій"

на рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року

у справі №5011-7/15449-2012 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Господарчий універмаг „Меркурій"

про стягнення 100 472 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року у справі № 5011-7/15449-2012 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Господарчий універмаг „Меркурій" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 72 000 грн. - основного боргу, 332 грн. 60 коп. - заборгованості зі сплати комунальних платежів, 10 000 грн. - витрат на проведення ремонту, 13 000 грн. - неустойки, 4 281 грн. 55 коп. - пені, 858 грн. 66 коп. - 3% річних, 2 009 грн. 46 коп. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішення суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилається на неповне з'ясування обставин господарським судом, що мають значення для вирішення справи, на порушення останнім норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 року апеляційна скарга позивача була прийнята до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року було призначено повторну судову почеркознавчу та технічну експертизи.

06.08.2013 року через канцелярію суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС в м. Києві матеріали справи № 5011-7/15449-2012 були повернуті до суду. Разом з матеріалами справи надійшло клопотання експерта, в якому просить вказати наступне:

- перелік наданих порівняльних зразків почерку підписів гр. ОСОБА_4, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи, їх кількість та розмежування (вільні, умовно-вільні, експериментальні), з конкретно вказаним номером сторінки та назвою документів, в яких вони розташовані, оскільки експерт не має права згідно чинного законодавства, самостійно збирати, вибирати які саме зразки будуть використовуватись ним для проведення порівняльного дослідження.

- перелік наданих порівняльних зразків відтисків круглої печатки Товариства з обмеженою відповідальністю „Господарчий універмаг „Меркурій" в наданих на експертизу матеріалах, їх кількість та розмежування (вільні, умовно-вільні, експериментальні) з конкретно вказаним номером сторінки та назвою документів, оскільки експерт не має права згідно чинного законодавства, самостійно збирати, вибирати які саме зразки будуть використовуватись ним для проведення порівняльного дослідження.

- конкретно вказати на яких саме сторінках справи містяться документи, які підлягають дослідженню.

Ухвалою від 08.08.2013 року провадження у справі № 5011-7/15449-2012 було поновлено для розгляду клопотання судового експерта.

Таке ж саме клопотання надійшло від позивача. Після обговорення судова колегія ухвалила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Від ТОВ „Господарчий універмаг „Меркурій" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме договорів на яких містяться зразки підпису ОСОБА_4 Після обговорення судова колегія відхилила дане клопотання, оскільки дані договори не були визначені ухвалою про призначення експертизи як об'єкт дослідження.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС в м. Києві та вказати, що:

- вільні зразки підпису містяться на картці із зразками підписів і відбитка печатки (т. 1 а.с.261), картці із зразками підписів і відбитка печатки (т. 1 а.с.262), договорі банківського рахунку на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 17.10.2011 року № 2001/0300/53/11 (т. 1 а.с.267), додатку № 1 до договору банківського рахунку на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 17.10.2011 року № 2001/0300/53/11 (т. 1 а.с.269, 270);

- експериментальні зразки підпису містяться в томі 1 на аркушах справи 167-181;

- вільні зразки відбитків кліше містяться на картці із зразками підписів і відбитка печатки (т. 1 а.с.261), картці із зразками підписів і відбитка печатки (т. 1 а.с.262), договорі банківського рахунку на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 17.10.2011 року № 2001/0300/53/11 (т. 1 а.с.267), додатку № 1 до договору банківського рахунку на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 17.10.2011 року № 2001/0300/53/11 (т. 1 а.с. 270);

- експериментальні зразки відбитків кліше містяться в томі 1 на аркушах справи 152-166;

- об'єкт дослідження: договір оренди від 20.04.2012 року б/н та акт прийому-передачі об'єкта оренди від 20.04.2012 року знаходиться в томі 1 на аркушах справи 121-127.

2. Зупинити провадження по справі № 11/036-10/22/18-11 до закінчення проведення експертного дослідження відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року.

3. Надіслати ТОВ „Господарчий універмаг „Меркурій" для здійснення оплати розрахунки вартості проведення технічної та почеркознавчої експертиз.

4. В розпорядження експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС в м. Києві надати матеріали справи № 5011-7/15449-2012.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Тарасенко К.В.

Кропивна Л.В.