Головуючий у 1 інстанції: Кут’я С.Д.

доповідач: Мозговенко В.В.

Ухвала

Іменем України

22 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мозговенка В.В.

суддів Круподері Д.О., Гєрцика Р.В.

з участю:

секретаря Подчсової Ю.А.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Донецької області розглянула справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Донецького МУГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_3 й

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму, яка працює заступником голови правління ПАТ « ВТЗ «Укрвуглетелеком»,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст..368 ч.4 КК України, відсторонено від займаної нею посади на 2 місяці.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ст..368 ч.4 КК України, а тому з метою запобіганню спробам з боку підозрюваної незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, або вчинення іншого кримінального правопорушення шляхом використання свого службового становища відсторонив останню від займаної посади.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати й у задоволенні клопотання відмовити оскільки не слідчий не прокурор не довели ті ризики на які слідчий вказував у клопотанні, а слідчий суддя за таких обставин, на порушення вимог ст..157 КПК України, не відмовив у його задоволенні. Підозрювана ж не має доступу до документації підприємства й у її підлеглості є лише 2 працівники, тому вона ніяким чином не може знищити чи підробити речі й документи, які мають значення для досудового розслідування, або впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, посилається на те, що на утриманні Фашевської знаходиться неповнолітній син та батько похилого віку, а оскільки крім заробітної плати інших джерел доходів у неї немає, то відсторонення її від посади ставить у важке становище не тільки її, а й сина та батька.

Вислухавши доповідача, підозрювану та її захисника які підтримали доводи апеляційної скарги, колегія суддів перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляційної скарги вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно вимогам ст..157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Між тим, не слідчий ні прокурор, а також слідчий суддя, крім посилання на ризики передбачені ст..157 КПК України не навели жодних доказів й не довели наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана перебуваючи на займаній нею посаді може вчинити дії передбачені ст..157 КПК України. Тому, законних підстав для відсторонення ОСОБА_1 від посади, колегія суддів не знаходить. В зв’язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст..404,407 КПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Донецького МУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_3 й ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади заступника голови правління ПАТ «ВТЗ «Укрвуглетелеком» на 2 місяці – скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Донецького МУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади на 2 місяці.

Судді