Справа № 122/15316/13-п

Провадження по справі 3/122/867/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р.

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Залізничного РВ Сімферопольського міського управління Головного управління МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Красногвардійське, АР Крим, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за пунктом 3 частини 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 133024 від 08.04.2013 року піднаглядний ОСОБА_2, 06.04.2013 о 22 годині 15 хвилин на момент перевірки його місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 співробітниками МВС був відсутній вдома, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень Залізничним районним судом АР Крим від 19.09.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаявся і пояснив, що у вказаний час працював у нічній зміні. Крім особистих пояснень ОСОБА_2, його вина в даному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 133024 від 08.04.2013 року, рапортом співробітників МВС від 08.04.2013 року майора міліції ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 187 КУпАП України - Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дотримуючись вимог статті 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, і те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень в межах санкції пункту 3 частини 1 статті 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі частини 1 статті 187 КУпАП, керуючись статтями 283, 284, 303 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Красногвардійське, АР Крим, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п’ятдесят одній) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог статті 303 КУпАП строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя:                                                                                                              Домнікова М.В.