ВИРОК

Іменем України

Справа № 101/3843/13-к

28 серпня 2013 р. Алуштинський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді - Цурцева В.М.,

при секретарі - Смьоткіній А.С.,

з участю:

прокурора - Дідуна М.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алушти, громадянина України, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 13 липня 2013 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин, знаходячись біля будинку № 9 по вулиці 60 років СРСР в м. Алушті, у кущах знайшов медичний шприц з 0,5 мл особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», який незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. 13 липня 2013 року, о 13-00 годині, у кущах біля вказаного будинку він незаконно вжив 0,4 мл особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», безпосередньо після чого, в ході огляду місця події, вказаний медичний шприц з решткою 0,1 особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», згідно висновку експерта № 1/1239 від 16.07.2013 року масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину 0,008 грама, у нього був вилучений.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

26 липня 2013 року між прокурором прокуратури м. Алушти Дідуном М.І., якому за приписами статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013130070002030, та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України в обсязі підозри. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до статті 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Приписами частини 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_1, та у вчиненні якого він визнав себе винним, середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком зрозумів права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, надана вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому, суд вважає за необхідне стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 489 гривень 44 копійки.

Речовий доказ - опій ацетильований в одному пакеті, переданий за квитанцією № 009491 від 30.07.2013 року на зберігання до централізованої камери схову при ГУМВС України в АРК, слід знищити. (а.кр.п. 24).

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 26 липня 2013 року між прокурором прокуратури м. Алушти Дідуном М.І., якому за приписами статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013130070002030, та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 489 гривень 44 копійки.

Речовий доказ - опій ацетильований, переданий за квитанцією № 009491 від 30.07.2013 року на зберігання до централізованої камери схову при ГУМВС України в АРК - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Цурцев В.М.