Справа № 673/161/13- ц

Провадження № 2-з/673/4/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Дворніка О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня повторну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та із заявою про забезпечення даного позову.

Ухвалою Деражнянського районного суду від 21 січня 2013 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено і накладено арешт та заборону відчуження рухомого майна, а саме спірного автомобіля ВАЗ, моделі 21104, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

28 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із повторною заявою для забезпечення позову і просила зупинити продаж арештованого майна, а саме згаданого вище спірного автомобіля, а також заборонити ДВС Деражнянського районного управління юстиції здійснювати дії, спрямовані на продаж (відчуження) вказаного транспортного засобу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та процесуальних рішень суду, заявлена позивачкою ОСОБА_1 вимога про забезпечення позову фактично виконана ухвалою Деражнянського районного суду від 21 січня 2013 року, якою накладено арешт та заборону відчуження рухомого майна, а саме, спірного автомобіля ВАЗ, моделі 21104, 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п. 9 роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - за змістом ст.293 ЦПК України (1618-15) окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні позову оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнік