Справа № 413/2923/13-ц

Провадження № 2-п/413/21/13

У Х В А Л А

16 серпня 2013 року

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Бєляєвої Л.О.,

при секретарі - Дворових Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч Луганської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.06.2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» суму заборгованості за кредитним договором № 6701174 від 13.08.2008 року станом на 18.04.2013 року у розмірі 35059,97 доларів США: - заборгованість за основною сумою кредиту - 21593,92 доларів США; - заборгованість за процентами за користування кредитом - 8922,94 доларів США; - сума пені за порушення строків виконання зобов*язань за кредитним договором - 3981,74 доларів США; - сума штрафів за порушення відповідачем обов*язків - 561,37 доларів США. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2802 грн. 34 коп. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у зв*язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, заочне рішення отримав 27.06.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Заявник, вважає, що через відсутність на судовому розгляді він не мав змоги захистити належним чином свої права та законні інтереси,а також висловити суду своє відношення до даної справи. Також, заявник зазначив у заяві, що він є інвалідом ІІІ групи внаслідок загального захворювання, дружина ОСОБА_3 отримує невелику заробітку плату, та всі загальні доходи вони витрачають на утримання родини та лікування заявника. Тому заявник вважає, що на підставі зазначених фактів, суд може зменшити розмір пені та штрафних санкцій з урахуванням фінансового становища та стану його здоров*я. У зв*язку з вищевикладеним заявник просить скасувати та переглянути зазначене вище заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, та просив скасувати заочне рішення від 13.06.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Він не згоден з сумами нарахування боргу, «тіло» кредиту було продано, їм виплачувались досить крупні суми, хотілось би переглянути цю суму боргу.

Представник позивача до суду не з*явився.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані ним вважає, що його заява за наявності тих підстав на які вказав заявник підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 13.06.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 вересня 2013 року на 14 годину в приміщенні суду (каб. 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: