УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1117/13Головуючий суду першої інстанції:Собєщанська Н.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.

"28" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіПритуленко О.В.,

СуддівЛоманової Л.О., Кустової І.В.,

При секретаріМартиненко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 12 липня 2013 року

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я фактично розпалась, дитина залишилась на її утриманні. Оскільки відповідач має нерегулярний дохід, позивач просила визначити аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Рішенням Керченського міського суду АРК від 12 липня 2013 року позов задоволено. Суд розірвав шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_7, зареєстрований 11 лютого 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції АРК; стягнув з ОСОБА_7 на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердий грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 13 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_7 оскаржив вказане рішення в частині стягнення з нього аліментів на утримання дитини, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права; просив відмовити в задоволенні вимог позивачки про стягнення з нього аліментів у твердий грошовій сумі, визначивши аліменти у частці від заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частини.

На думку апелянта, суд безпідставно застосував до спірних правовідносин положення ст. 184 СК України, оскільки у нього взагалі відсутній дохід.

Судом апеляційної інстанції справа розглянута за відсутності сторін на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стаття 184 СК України носить диспозитивний характер і не визначає вичерпного переліку обставин для встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, за змістом цієї норми такими обставинами є нерегулярний дохід та будь-які інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спір, суд встановив, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з припиненням фактичних шлюбних відносин дитина залишилася проживати з матерю, знаходиться на її утриманні. Відповідач регулярної допомоги на утримання дитини не надає.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог стосовно стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Суд, визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно, застосував до спірних правовідносин положення статті 184 СК України, пославшись на те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, його заробіток не є постійним.

Доводами апеляційної скарги такий висновок суду не спростовується. Навпаки, надана апелянтом довідка Керченського міського центру зайнятості про те, що відповідач з 11 липня 2013 року перебуває на обліку як безробітний, підтверджує той факт, що ОСОБА_7 не має постійного заробітку (доходу).

Виходячи з того, що аліменти у твердій грошовій сумі стягуються лише у тих випадках, коли їх стягнення у частці від заробітку (доходу) платника неможливе або викликає труднощі, суд обґрунтовано застосував до спірних правовідносин положення ст.184 СК України.

При цьому, місцевий суд, при визначенні розміру аліментів на підставі ст.184 СК України, відповідно до ст. 182 СК України, правильно враховував матеріальне положення платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі обґрунтовані, відповідають заявленим позивачем позовним вимогам та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Відповідач зобов'язаний брати участь у витратах на утримання дитини.

Правові підстави для зміни способу стягнення аліментів відсутні. Також не встановлено підстав і для зміни розміру стягнених аліментів, оскільки визначений судом розмір враховує розумні матеріальні потреби дитини та можливість відповідача.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування або зміни рішення суду в частині вирішення питання про стягнення аліментів.

В іншій частині рішення апелянтом не оскаржується і не перевіряється.

На підставі наведеного, керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 12 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:

Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Кустова І.В.