ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua

Справа № 122/14815/13-а

Провадження по справі 2-а/122/175/13

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви

05 квітня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Домнікова М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання дій неправомірними та анулювання свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання дій неправомірними та анулювання свідоцтва про право власності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 25.01.2012 р. в частині оформлення права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, позивачем також ставиться питання про визнання дій виконавчого комітету Сімферопольської міської ради при прийнятті зазначеного рішення неправомірними і анулювання свідоцтва про право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1, п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської міської ради, про оформлення права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 і свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням сімферопольської міської ради порушені його цивільні права визначені статтями 317, 321, 368, 369, 382, 391 Цивільного Кодексу України.

Таким чином, оскаржуване у суді рішення має конкретні і прямі майнові наслідки для позивача і відповідачів та третіх осіб.

Тому юрисдикція щодо розгляду вказаної справи дійсно є не адміністративною, а цивільною, що визначена частиною 1 ст. 15 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки питання підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання дій неправомірними та анулювання свідоцтва про право власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який виніс ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В.Домнікова