Категорія 37 Головуючий в 1 інстанції Мамедова Л.М.

Доповідач Ларіна Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Зінов'євої А.Г.

суддів Ларіної Н.О., Никифоряка Л.П.

при секретарі Федоровій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Дзержинська Державна нотаріальна контора, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Дзержинську про визнання довідок про склад сім'ї незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Дзержинська Державна нотаріальна контора про визнання довідок про склад сім'ї незаконними.

В позові зазначено, що він є сином померлого ОСОБА_4 У 1974 році його батьки розлучилися, позивач зареєструвався в м. Дружківці Донецької області, оскільки є інвалідом 2 групи з дитинства та потребує постійного лікування як у стаціонарному так і у амбулаторному режимі. Після розлучення батько сплачував на його утримання аліменти, а після досягнення ним 18-річного віку надавав матеріальну допомогу добровільно. Фактично позивач мешкав у АДРЕСА_1 а також у батька

Після розлучення його батько вдруге одружився, в шлюбі народилась донька ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача помер. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_2

ОСОБА_3 та її матір ОСОБА_2 отримали спадщину , а також виплати з Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в м. Дзержинську. Позивач вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навмисно приховали відомості від нотаріуса та ФСС м. Дзержинська про наявність рідного сина ОСОБА_4, в зв'язку з чим, він не отримав спадщину на нерухомість, а також був позбавлений права отримувати виплати від ФСС м Дзержинська, як член сім'ї загиблого ОСОБА_4

Позивач також вважає, що відповідачем ТОВ НККХ було видані незаконні довідки про склад сім'ї, на підставі яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали спадщину та регресні виплати з ФСС м. Дзержинська, тобто такими діями відповідачів порушені права позивача, як члена сім'ї ОСОБА_4 на отримання страхових виплат з ФСС м. Дзержинська.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 08 липня 2013 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Дзержинську залучено до участі у справі як третю особу.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 липня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення оскаржив позивач, в апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначено, що посилання відповідачів на той факт, що вони не знали про його існування не відповідають дійсності, відповідачі 2,3 приховали факт існування у померлого батька позивача наявність дитини-позивача.

Апелянт наполягає, що є сином ОСОБА_4, тобто є членом його сім'ї, тому висновки суду що він не є дитиною не узгоджуються зі ст. 198, 199-203 СК України і довідка про склад сім'ї повинна бути вдана на трьох осіб як і довідка від 2013 року, яку суд не визнав як доказ.

Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції не дав правової оцінки щодо включення до складу сім'ї відповідача ОСОБА_3, яка на момент смерті батька у квартирі не проживала, а лише була зареєстрована, одружилась та мала іншу родину.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином - листами з повідомленням та телефонограмами від 15 серпня 2013 року, які зареєстровані у журналі № 3 за №№ 622-625, тому на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто за відсутністю сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 3,4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п.2 постанови „Про судове рішення у цивільній справі " № 14 від 18 грудня 2009 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст.2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст.8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень,підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт сумісного проживання позивача з батьком в судовому порядку не встановлювався, а визнання за позивачем права власності на частину спадкового житла та наступна реєстрація позивача у вказаній квартирі не є підставою для визнання довідок, що видавались ТОВ НКХЗ у 2009 році, не надано обґрунтованих пояснень з приводу незаконності довідки від 19 січня 2012 року, не доведено відношення інших відповідачів до видачі довідок та фактичне проживання з спадкодавцем у спадковій квартирі, право позивача на спадкове майно та страхові виплати відновлене рішеннями суду.

Апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору є визнання всіх довідок, виданих КП ТОВ «НКХЗ» на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що не мають юридичного значення, не породжують юридичних наслідків та визнання незаконною довідку про склад сім'ї від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Разом з тим згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної(немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Спірні довідки встановлюють лише наявність прописаних на той час у квартирі осіб, які є членами однієї родини, складені працівниками КП ТОВ «НКХЗ», які діяли як посадові особи і на підставі своїх посадових інструкції. Оскарження зазначених довідок не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги щодо не обізнаності відповідачів, на момент отримання довідки, про існування позивача як сина померлого; не надання правової оцінки включенню до спірної довідки ОСОБА_3 та що позивач не є дитиною необґрунтовані.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303 - 304, 307 п. 2 ч. 1, 309 п. 3,4 ч. 1, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 липня 2013 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, пред'явлених до товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Дзержинська Державна нотаріальна контора, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Дзержинську про визнання довідок про склад сім'ї незаконними відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: